Рішення № 26543339, 23.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-65/5324-2012 23.08.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради

до Державного підприємства "Укрспецнакладка", м. Київ

про стягнення 119 070,27 грн.

за участю представників:

від прокуратури :не з'явивсявід позивача : Дорожко О.Л. -представник за довіреністю № 01-юр. від 03.01.2012 р.від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернувся Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради з позовом до Державного підприємства "Укрспецнакладка" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 119 070,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, посилаючись на ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", вказує, що відповідачем порушені умови договору купівлі-продажу теплової енергії при наявності точки обліку № 1799/У від 22.12.2006 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Державного підприємства "Укрспецнакладка" утворилась заборгованість в сумі 119 070,27 грн. за період з 01.02.2011 р. по 01.03.2012 р.

У позові Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради просить суд стягнути з Державного підприємства "Укрспецнакладка" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 112 928,15 грн., інфляційну складову боргу в сумі 307,92 грн., 3% річних в розмірі 1 105,31 грн. та пеню в розмірі 4 728,89 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р., а всього -119 070,27 грн.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просять суд стягнути з Державного підприємства "Укрспецнакладка" 112 928,15 грн. -основного боргу, інфляційну складову боргу в сумі 307,92 грн., 3% річних в розмірі 1 103,73 грн. та пеню в розмірі 4 442,01 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р., а всього -118 781,81 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обгрунтував уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що акти за поставлену теплову енергію були підписані невповноваженою особою. Крім того, позивач не направляв відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

В силу вимог ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до завдань Севастопольської міської ради входить затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, розробка та впровадження державних і регіональних програм у цій сфері, контроль за забезпеченням споживачів тепловою енергією згідно з нормативними вимогами, сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території.

З метою забезпечення інтересів держави та територіальної громади щодо організації забезпечення теплопостачання споживачів міста Севастополя, його надійності та ефективності Севастопольською міською радою створенл Комунальне підприємство "Севтеплоенерго".

Рішенням сесії Севастопольської міської ради № 2974 від 05.04.2005 р. затверджено статут КП "Сквтеплоенерго", відповідно до якого підприємству делеговані повноваження щодо самостійного здійснення господарської діяльності в сфері теплопостачання, вільному укладення господарських договорів та вибору способів захисту своїх прав і законних інтересів.

З огляду на викладене, суб'єктом, якому державою в особі Севастопольської міської ради делеговані повноваження стягувача у спірних правовідносинах з приводу виконання договорів купівлі-продажу теплової енергії, укладених з споживачами міста, є КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради.

Підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Судом встановлено, що 22.12.2006 р. між Комунальним підприємством "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради, як продавцем, та відповідачем - Державним підприємством "Укрспецнакладка", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії при наявності точки обліку № 1799/У.

Згідно п 1.1 договору продавець зобов'язується передати покупцю теплову енергію до межі балансової та експлуатаційної належності своєчасно та відповідної якості, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити отриману теплову енергію по встановленим тарифам.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що плата за теплову енергію при наявності точки обліку теплової енергії і гарячої води справляється по їх показникам у відповідності з пунктами 10-13 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, забезпеченням холодною і гарячою водою та водовідведенню" на підставі двостороннього акта по по показникам точки обліку. Відмова від підписання акта не звільняє покупця від плати за теплову енергію в установленому порядку.

Відповідно до п. 4.4 договору остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до тарифів, чинних на момент отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманим покупцем, якщо він до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявить про неотримання рахунку за розрахунковий місяць.

Покупець несе відповідальність у відповідності із чинним законодавством та укладеним договором за несвоєчасну сплату за спожиту теплову енергію -шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 6.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що за період з 01.02.2011 р. по 01.03.2012 р. позивачем надавались послуги з теплопостачання відповідачу за адресою: вул. Хрустальова, 42-А, що підтверджується актами про відпуск теплової енергії.

Однак, відповідач в порушення умов договору неповністю та несвоєчасно оплачував послуги позивача, в результаті чого у ДП "Укрспецнакладка" утворилась заборгованість в розмірі 112 928,15 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується рахунками-фактурами, довідками про надходження коштів відповідача та розрахунком заборгованості.

Ст. 175 ч. 1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші ), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що основними обов'язками споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині несплаченої заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії по договору купівлі-продажу теплової енергії при наявності точки обліку № 1799/У від 22.12.2006 р. за період з 01.02.2011 р. по 01.03.2012 р. в сумі 112 928,15 грн.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 112 928,15 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії при наявності точки обліку № 1799/У від 22.12.2006 р. за період з 01.02.2011 р. по 01.03.2012 р. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 307,92 грн., 3% річних в розмірі 1 103,73 грн. та пеню в розмірі 4 442,01 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно п. 6.1 договору покупець несе відповідальність у відповідності із чинним законодавством та укладеним договором за несвоєчасну сплату за спожиту теплову енергію -шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Проте, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за невиконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу теплової енергії при наявності точки обліку № 1799/У від 22.12.2006 р. відповідачу має бути нарахована пеня за період з 01.09.2011 р. по 01.03.2012 р.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 307,92 грн., 3% річних в розмірі 1 105,31 грн. за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р. та пеня в сумі 2 779,32 за період з 01.09.2011 р. по 01.03.2012 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що рахунки на оплату спожитої теплової енергії позивачем не виставлялись, а акти за поставлену теплову енергію були підписані не вповноваженою особою, зважаючи на таке.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу теплової енергії при наявності точки обліку № 1799/У від 22.12.2006 р., а саме -п. 4.4 остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до тарифів, чинних на момент отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманим покупцем, якщо він до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявить про неотримання рахунку за розрахунковий місяць.

Враховуючи те, що відповідач не звертався до позивача із заявою про неотримання рахунку, суд приходить до висновку, що рахунки були відповідачем отримані.

Також, згідно з листом № 6 від 24.01.2007 р. у зв'язку з установкою вузла обліку теплової енергії за адресою: вул. Хрустальова, 42-А, Лабораторний корпус ДП "Укрспецнакладка", відповідальним за зняття показань призначений технік ДП "Укрспецнакладка" Савіна Н.В., тому твердження відповідача про те, що акти підписувала неуповноважена особа, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до Державного підприємства "Укрспецнакладка" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 119 070,27 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Укрспецнакладка" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-В, ідентифікаційний код 33348977) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, ідентифікаційний код 03358357) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 112 928 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 15 коп., інфляційну складову боргу в сумі 307 (дві триста сім) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 1 105 (одну тисячу сто п'ять) грн. 31 коп. та пеню в сумі 2 779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 32 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Укрспецнакладка" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-В, ідентифікаційний код 33348977) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в дохід державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 42 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 серпня 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 28 серпня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна