Ухвала суду № 26542489, 22.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/53903/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2012 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, необхідно було -зазначити у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються; додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, також додати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати

Крім того, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги відповідачем пропущено без поважних причин, Управлінню було роз'яснено їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, усунув частково.

Так, скаржником була подана повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку, які були визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Управління у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про зобов'язання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович