Ухвала суду № 26541636, 04.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2012 р. м. Київ К-22726/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Степашка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року

по справі №2-а-514/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»(надалі -ТОВ «Донпромсервіс-97»)

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі -Макіївська ОДПІ Донецької області)

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправним акту, -

встановив:

У січні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської ОДПІ Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення №0009451500/1 від 28.12.2009р. та визнання протиправним акту від 19.11.2009р. за №8967/15/25121615.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ТОВ «Донпромсервіс-97»звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, податковим органом здійснено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Донпромсервіс-97»з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за півріччя 2009р. за №26122 від 10.08.2009р., за результатами якої складено акт №8941/15/25121615 від 21.10.2009р.

Позивач від підписання акту перевірки відмовився та направив на адресу податкового органу заперечення від 28.01.2009р. вх.№447. Відповідачем було направлено відповідь на заперечення підприємства за №11225/10/15-013-1 від 03.112009р.

За результатами акту про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за№8941/15/25121615 від 21.10.2009р. позивачу не було нараховано податкове зобов'язання та не застосовані фінансові санкції.

19.11.2009р. Макіївською ОДПІ здійснено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Донпромсервіс-97»з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за півріччя 2009р. за №26122 від 10.08.2009р, за результатами якої складено акт №8967/15/25121615 від 19.11.2009р., в якому виявлено допущення арифметичної помилки та порушення Наказу Державної податкової адміністрації від 29.03.2003 за №143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання".

На підставі акту перевірки №8967/15/25121615 від 19.11.2009р. та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009451500/1 від 28.12.2009р, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 42598,00грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 2129,90грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обгрунтовано виходив з наступного.

Так, відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005р. N327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за N925/11205, результати перевірок, які здійснюються органами податкової служби, викладаються у відповідних актах. Акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носієм доказової інформації про виявленні порушення з боку суб'єктів господарювання.

При заповненні декларації з податку на прибуток за півріччя 2009р. згідно з Наказом ДПА України №761 від 05.12.2008р. «Про затвердження Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток»позивачем в рядку 15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року»відображена сума нарахованого податку за попередній звітний період поточного року. Рядок 15 звітного періоду повинен дорівнювати рядку 14 декларації №12445 від 28.04.2009р. за 1 квартал 2009р. з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за попередні звітні періоди. В порушення даної норми підприємством було перенесено суму 42598,00грн. у рядок 15 декларації №26112 від 10.08.2009р. без урахування уточнюючих розрахунків з податку на прибуток №16515 від 29.05.2009р., №26662 від 14.08.2009р., №26119 від 10.08.2009р.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що викладене порушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому твердження позивача стосовно відсутності порушень при складанні декларації з податку на прибуток ТОВ «Донпромсервіс-97» обгрунтовано не прийнято до уваги.

Крім цього, посилання позивача щодо проведення перевірки двічі за той самий період на підставі одних і тих же документів, судами попередніх інстанції обгрунтовано не взято до уваги, оскільки за результатами акту про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №8941/15/25121615 від 21.10.2009р. позивачу не було нараховано податкове зобов'язання та не були застосовані фінансові санкції.

Поряд з цим, судами також вірно зазначено, що сам акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не має обов'язкового характеру в сфері публічно - правових відносин, не породжує для підприємства певні правові наслідки, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромсервіс-97»- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ О.І. Степашко