Ухвала суду № 26540886, 09.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/54910/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р.

у справі № 2а-4032/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс» (далі -позивач, ТОВ «Компанія «Вайліс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі -відповідач, ДПІ у Вишгородському районі Київської області) про визнання протиправними дій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Вишгородському районі Київської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за грудень 2010 року - січень 2011 року, що оформлено Актом № 625/15-2/22/36445186 від 22.03.2011 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. скасовано. Провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія «Вайліс», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Компанія «Вайліс»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Вишгородської районної державної адміністрації Київської області 05.05.2009 р., що підтверджується свідоцтвом Серія А01 № 335022 та взято на облік у ДПІ у Вишгородському районі Київської області, як платника податків (код ЄДРПОУ 36445186).

Державною податковою інспекцією в Вишгородському районі Київської області, згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (далі -ПК України), здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит у грудні 2010 року - січні 2011 року, за результатами якої складено акт № 625/15-2/22/36445186 від 22.03.2011 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Вайліс» (код за ЄДРПОУ 36445186) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за грудень 2010 року січень 2011 року у зв'язку з виявленням посадовими особами податкового органу відсутності підприємства за юридичною адресою.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході ініціювання податковим органом проведення зустрічної звірки позивача, податковою інспекцією здійснено аналіз матеріалів податкової звітності, реєстраційних, звітних і інших документів та зроблено висновок про відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності в обсягах задекларованих ним показників, а також про нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність вчинення ним дій по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за грудень 2010 року - січень 2011 року.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи у справі провадження, мотивував своє рішення тим, що сам по собі акт за результатами зустрічної звірки не має для платників податків ніяких наслідків.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 ПК України інформація, визначена у ст. 72 Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені п.73.2 Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу приписів абз. 3 пункту 73.3 статті 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абз. 1 пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до абз. 3 пункту 73.5 статті 73 ПК України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі -Постанова КМУ).

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Постанова КМУ передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (пункт 4 Постанова КМУ).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вайліс»відхилити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов