Ухвала суду № 26540880, 09.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/52074/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р.

у справі № 2а-2032/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олегра»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олегра» (далі -позивач, ТОВ «Олегра») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 01.02.2012 р. № 0000472305.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва її правонаступником -Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Перевіривши доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва провела перевірку ТОВ «Олегра»щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, за результатами якої складено акт перевірки від 20.01.2012 р. № 0026/26/59/23/36050559.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем пункту 2.8 та пункту 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі -Положення), яке полягало у тому, що видатковий касовий ордер № 56 від 21.10.2011 р. не містить підпису одержувача.

01.02.2012 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000472305, яким до позивача на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно абз. 2 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 99 660, 00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3.5 Положення передбачено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Відповідно до пункту 3.9 Положення у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, спеціальними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит «Одержав»або «Прийнято від»не заповнюється.

Відповідно, при здаванні готівки за видатковим касовим ордером до установи банку в реквізиті ВКО «Видати» зазначається «Банку», при цьому реквізит «Одержав»не заповнюється, оскільки кошти видаються не під звіт працівнику підприємства, а для внесення на розрахунковий рахунок банку.

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «Олегра»Рачковським О.В. згідно прибуткового касового ордеру № 19 від 21.10.2011 р. внесено до каси підприємства кошти у сумі 50 000,00 грн. на погашення безповоротної фінансової допомоги згідно Договору позики від 21.10.2011 р.

Надалі вищевказана сума по видатковому касовому ордеру № 56 від 21.10.2011 р. на суму 50 000, 00 грн. була внесена 21.10.2011 р. до банківської установи ПАТ «ОТП Банк».

Факт внесення суми по видатковому касовому ордеру № 56 до каси ПАТ «ОТП Банк»підтверджується квитанцією банку № 49 від 21.10.2011 р.

Відтак, позивачем внесення коштів до банківської установи та оформлення видаткового касового ордеру № 56 від 21 жовтня 2011 року відбулось з додержанням вимог, встановлених Положенням.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва її правонаступником Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов