Ухвала суду № 26535973, 25.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р.Справа № 1570/1358/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Шевчук О.А.при секретарі -Синявській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ольвія»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ольвія»до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та складання акту № 172/23-1/22482123 від 25.01.2012 року, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000472301 від 08.02.2012 року,

встановила:

Позивач ПП ВКФ «Ольвія»21.02.2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та складання акту № 172/23-1/22482123 від 25.01.2012 р., визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000472301 від 08.02.2012 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року адміністративний позов приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Ольвія»до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та складання акту № 172/23-1/22482123 від 25.01.2012 року, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000472301 від 08.02.2012 року було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, що у судове засідання Одеського окружного адміністративного суду, призначене на 19.07.2012 р. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило (а.с. 216).

Позивач у судове засідання призначене на 21.08.2012 р. також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17.08.2012 р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 26356/2012 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника позивача Федорончука І.В. у відрядженні за межами м. Одеси, однак суд визнав причини неприбуття представника позивача неповажними, тому як доказів поважності, а саме, наказу на відрядження - не надавалось (а.с. 224, 225).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні приписи міститься в ч.3 ст.128 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 1-ї інстанції, в судовому засіданні 19.07.2012 року, взагалі не встановлювалось, чи поважною була неявка позивача у судове засідання. Також, ні позивача ні його представника не було повідомлено, що їх неявка у судове засідання була визнана не поважною.

В своїй заяві про відкладення розгляду справи від 17 серпня 2012 року, представник ПП «ВКФ Ольвія»вказав, що посвідчення про відрядження зможе надати в наступному судовому засіданні. Але суд 1-ї інстанції не врахував цього та не звернув увагу на те, що представник ПП «ВКФ Ольвія»не зміг заздалегідь надати належні докази на підтвердження обґрунтованості та наявності поважних причин неприбуття до суду, так як на зворотному боці посвідчення про відрядження мають міститися відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначень, вибуття з них і прибутгя до постійного місця роботи. Саме через те, що у відрядженні представник ПП «ВКФ Ольвія»фактично перебував з 20.08.2012 року по 23.08.2012 року (після чого в посвідченні про відрядження лише поставилися відмітки про вибуття та прибуття працівника), представнику ПП «ВКФ Ольвія»підприємство не могло передчасно видати посвідчення про його відрядження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин ухвала суду від 21 серпня 2012 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 та п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ольвія»-задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ольвія»до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними щодо проведення позапланової невиїзної перевірки та складання акту № 172/23-1/22482123 від 25.01.2012 року, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000472301 від 08.02.2012 року -скасувати.

Постановити нову ухвалу про направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Яковлев

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.А. Шевчук