Постанова № 26535920, 17.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-3749/11/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення №0000503600 від 27.04.2011р. Позов обґрунтовує тим, що висновок податкової інспекції про порушення позивачем п.п. «а», п.п. «г»п.185.1 ст.185, п.п. «а»п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194 ПК України є безпідставним, оскільки укладені товариством правочини, за умовами яким останнє зобов'язувалося до травня 2012р. збудувати баржі для іноземних покупців, за своєю правовою природою є зовнішньоекономічними контрактами, а тому його податкові зобов'язання виникають тільки після передачі суден покупцям.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві проти позову заперечила, зазначивши, що за умовами контрактів покупці набувають право власності на баржі в момент їх передачі в акваторії ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», тобто контракти не передбачають перетинання товаром митного кордону України, а тому такі контракти не є зовнішньоекономічними і після отримання попередньої оплати від покупців позивач повинен був сплатити податок на додану вартість. В задоволенні позову податкова інспекція просила відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2011р. позов ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 31.03.2011р. по 19.04.2011р. посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2011р. пл. 28.02.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №442/36/14307653 від 19.04.2011р.

В матеріалах перевірки вказується на порушення позивачем:

- п.п. «а»п.п. «г»п.п. «б»п.185.1 ст.185, п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.190.2 ст.190, п.п.194.1 ст.194, п.п. «а»п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. всього на суму 921223 грн., у тому числі за січень 2011 року в сумі 569557 грн., за лютий 2011 року 351666 грн.;

- п.п. «а»п.п. «г»п.п. «б»п.185.1 ст.185, п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.190.2 ст.190, п.п.194.1 ст.194, п.п. «а»п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. всього на суму 2212572 грн., у тому числі за січень 2011 року в сумі 795233 грн., за лютий 2011 року 1417339 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 27.04.2011р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві прийнято податкове повідомлення-рішення №0000503600, яким ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за загальну суму 2212573 грн. (в тому числі за основним платежем -2212572 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2010р. ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»уклало контракт №WYO-FOLTD-9202 з Феорентіно Оптіма Лтд. на побудову баржі-майданчика у строк до 10.05.2012р. та аналогічний контракт №WYO-ESC-9203 з Ескалібра Корпорейшн. Покупці за вказаними контрактами є іноземними суб'єктами права, які зареєстровані у Британських Вірджинських островах.

Фактично спір між сторонами зводиться до того чи можна вважати ці контракти зовнішньоекономічними, за умовами яких товар в подальшому переміщується через митний кордон України, від чого, на думку податкової інспекції, залежить час виникнення у позивача податкових зобов'язань.

Задовольняючи позов ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що товаром виступатиме саме побудоване судно, яке є об'єктом оподаткування, а не попередня оплата за умовами контрактів; датою виникнення податкових зобов'язань буде дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

Із змісту укладених позивачем контрактів з Феорентіно Оптіма Лтд. №WYO-FOLTD-9202 та з Ескалібра Корпорейшн №WYO-ESC-9203 вбачається, що право власності на побудовані судна замовники позивача набудуть після їх перетинання акваторії порту заводу-побудовника. У зв'язку з цим, на думку податкової інспекції, дані угоди не є експортними, а тому з отриманих за угодами авансових платежів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»мало сплатити податок на додану вартість у розмірі 20%, чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до п.п.194.1 ст.194 Податкового кодексу України операції, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою є операції, зазначені в ст.185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка.

Згідно п.п.195.1.1п.195.1 ст.195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до п.п. «а»п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника, в разі відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно п.п. «б»п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань в разі експорту товарів вважається дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг -дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, для оподаткування експортних операцій за нульовою ставкою оформлення вантажно-митної декларації є обов'язковою умовою.

Стаття 194 Митного кодексу України прямо встановлює обов'язковість перетину митного кордону України для того, щоб укладена угода вважалась експортною.

Однак, угоди між позивачем з Феорентіно Оптіма Лтд. №WYO-FOLTD-9202 та з Ескалібра Корпорейшн №WYO-ESC-9203 не містять умов, за яких товар перетинає митний кордон України, тому, на думку колегії суддів, такі угоди не являються експортними.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000503600 від 27.04.2011р., яким ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за загальну суму 2212573 грн. (в тому числі за основним платежем - 2212572 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 грн.).

Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.2, п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення №0000503600 від 27.04.2011р. залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.