Ухвала суду № 26533294, 24.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-34/13316-2012 24.10.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Комунального підприємства "Київпастранс " простягнення 2 042 344,09 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Вознюк М.В., представник за довіреністю;

від відповідача - Будя К.С., представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київпастранс " про стягнення 2 042 344,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/13316-2012, розгляд справи призначено на 24.10.2012.

Вказаною ухвалою суду позивача було зобов'язано надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- детальний розрахунок заборогованості за кредитним договором із зазначенням періодів нарахування відсотків, часткових проплат, сум проплат, ставок відповідних періодів нарахування пені, ставки пені, тощо.

Разом з тим, 01.10.2012 проте вже після порушення провадження у справі через відділ діловодства суду позивачем подана заява про врегулювання спору у добровільному порядку та відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір»позивач просив суд повернути сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 24.10.2012 позивач та відповідач надали пояснення суду та підтримали раніше подану заяву про врегулювання спору у добровільному порядку. Витребувані судом документи позивачем у судовому засіданні надані не були.

Відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неподання витребуваних судом документів та з огляду на врегулювання спору у добровільному порядку, про що подана відповідна заява, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно з пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 за №01- 06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Враховуючи положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 за №01- 06/1175/2011 та пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»сплачений Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, ідентифікаційний код 19364259) сплачений судовий збір у сумі 40 846 (сорок тисяч вісімсот сорок шість) грн. 88 коп., перерахований на підставі платіжного доручення №2400 від 24.09.2012, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 5011-34/13316-2012.

Суддя Р.Б. Сташків