Ухвала суду № 26531066, 11.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. справа № 2а-429/1210/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року у справі №2а-429/1210/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 (далі -позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі -відповідач), в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 16.09.2008 року з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 10.01.2006 року і отримує пільгову пенсію за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину другу статті 99 КАС України внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.09.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16.09.2008 року набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці»відповідно до якого позивачу було здійснено перерахунок пенсії із застосуванням норм вищезазначеного закону. Отже, позивачу стало відомо про порушення свої прав після здійснення перерахунку та виплати пенсії з 16.09.2008 року.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 06.02.2012 року. Між тим, позивачем у справі необґрунтовано поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано, що правовідносини з перерахунку пенсії мають постійний, безперервний характер, а тому у частині позовних вимог, починаючи з 06.08.2011 року позивач не пропустив строк звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно залишено позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду у частині з 16.09.2008 року по 05.08.2011 року, але безпідставно залишено позовні вимоги без розгляду за період з 06.08.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати у частині залишення позовних вимог без розгляду за період починаючи з 06.08.2011 року та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року у справі №2а-429/1210/12 -скасувати у частині залишення позовних вимог без розгляду за період починаючи з 06.08.2011 року, в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Справу №2а-429/1210/12 направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко