Ухвала суду № 26530738, 29.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2012 р. Справа № 0670/10288/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчук Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Бучик А.Ю.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії " Хліб України " на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2011 р. у справі за позовом Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії " Хліб України " до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Житомирське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" звернулося з позовом, в якому просила визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 25 липня 2011 року за № 0002382301/0, яким підприємству збільшено суму грошового зобов"зання за платежем податок на прибуток у сумі 161174,00 грн. (за основним платежем - 12939,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32235,00 грн.) та за № 0002392301/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 128939,00 грн. (за основним платежем - 103151,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 25788,00 грн.).

Дані правовідносини регулюються Законами України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакціях чинних на час виникнення спірних правовідносин).

Житомирське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України", як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської ради 19.12.2006 року та як платник податків перебувавє на податковому обліку в ДПІ у м. Житомирі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09579038 НВ № 064930 являється платником податку на додану вартість.

07 липня 2011 року на підставі направлень від 20.06.2011 року №№ 1266, 1267 та відповідно до ст. ст. 75, 78 Податкового кодексу України податковими інспекторами проведено планову виїзну перевірку Житомирського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" (ЄДРГЮУ 00958022) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 27.06.2011 року за результатами якої складено Акт № 3251/23-1/00958022 від 07.07.2011 року.

Перевірку проведено з відома та в присутності голови ліквідаційної комісії ЖОДП, "Хліб України" Кирилюка Е.В.

В Акті перевірки зафіксовано порушення з боку підприємства вимог п. 1.23, п.1.31 ст.1, п. 5.1, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 128939,00 грн. та п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1,пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 103151,00 грн.

За результатам перевірки складено Акт №3251/23-1/00958022 від 07.07.2011 року.

На підставі Акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2011 року за № 0002382301/0, яким підприємству збільшено суму грошового зобов"зання за платежем податок на прибуток у сумі 161174,00 грн. ( за основним платежем - 12939,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32235,00 грн.) та за № 002392301/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 128939,00 грн. (за основним платежем - 103151,00 грн. та за штрафними фінансовими) санкціями - 25788,00 грн.).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Скарги позивача були залишені без задоволення та винесені податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2011 року без змін.

Суд першої інстанції обгрунтовано вважає висновок податкового органу правомірним, а прийняті податкові повідомлення-рішення законними .

В Акті перевірки від 07.07.2011 року № 3251/23-1/00958022 зазначено, що на підставі наказу № 32 від 18.07.2008 року та листа Прокуратури Черняхівського району № 1156 від 14.07.2008 року було здійснено перевірку наявності зерна та борошна ЖОДП ДАК "Хліб України", що знаходилось на елеваторі, хлібоприймальній дільниці та млині ДП "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" відповідно договору складського зберігання зерна від 30.05.2006 року № 15/06-30/74.

В результаті проведеної інвентаризації, виявлено нестачу зерна та борошна на загальну суму 515753 грн. 61 коп., про що складено протокол засідання інвентаризаційної комісії від 15.07.2008 року і зафіксовано у інвентаризаційних описах ЖОДП ДАК "Хліб України" від 22.07.2008 року №№1,2,3.

Як зазначається в Акті перевірки, ДП "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", який був зберігачем зерна та борошна, отриманого на відповідальне зберігання від ЖОДП ДАК "Хліб України", використав товар на власні потреби.

Із листа ЖОДП ДАК "Хліб України" від 01.06.2011 року № 82 слідує, що за фактом перевищення службових повноважень та привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем особами ДП "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", відкрито кримінальну справу за №0470015/07.

Факт виявлення під час інвентаризації нестачі ТМЦ, враховується у перерахунку залишків за нормами пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". У разі виявлення нестач для цілей оподаткування, вартість таких ТМЦ розглядається як використання їх не у господарський діяльності, сума таких нестач підлягає виключенню зі складу валових витрат відповідно до пункту 5.9 статті 5 вищевказаного Закону.

Підприємством невірно визначено залишок товарно -матеріальних цінностей у додатку К1/1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до Декларації на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 року та за 2008 рік (графа 4 "Запаси використані не у господарській діяльності"), в зв'язку із виявленою нестачею зерна та борошна на загальну суму 515754,00 грн., що призвело до збільшення приросту балансової вартості запасів за вказані періоди на 515754,00 грн.

У відповідності із п. 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг,), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 751/4044, запаси підприємства - це активи, що утримуються для наступного продажу в умовах звичайної господарської діяльності; знаходяться в процесі виробництва з метою наступного продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт і надання послуг, а також управління підприємством.

Запаси визнаються, активом, якщо існує ймовірність того, що підприємство одержить у майбутньому економічні вигоди, пов'язані з їх використанням, і їх вартість може бути достовірно визначена.

Пунктом 1.24 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями) передбачено, що відповідальне зберігання - господарська операція податку, що передбачає передання згідно з договорами схову матеріальних цінностей на зберігання іншій особі без права їх використання у господарському обороті такої фізичної чи юридичної особи, з подальшим поверненням цих матеріальних активів платнику податку без зміни їх якісних або кількісних характеристик.

Згідно із п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Тобто, для ЖОДП ДАК "Хліб України", що є поклажодавцем відповідно до договору складського зберігання зерна з ДП "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", використання його товару на потреби зберігача вважатиметься безоплатною передачею.

Відповідно до п.1.31 ст.1 цього ж Закону, продаж товарів - будь-які операції,що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно- правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

У податковому обліку, крім відображення операцій щодо списання нестач, втрат і крадіжок ТМЦ, необхідно провести коригування залишків придбаних ТМЦ, оскільки за ними визначається приріст (убуток) при обчисленні оподатковуваного прибутку, та скоригувати одночасно суму податкового кредиту у частині, пропорційній вартості ТМЦ, за якими виникла нестача. Це зумовлено тим, що до валових витрат включають вартість придбаних ТМЦ для використання у господарській діяльності, а суму сплаченого постачальникам ПДВ свого часу було віднесено до податкового кредиту.

Слід зазначити, що платником податків не доведено зворотнього, не надано первинних документів та не наведено вагомих аргументів, які б спростували порушення встановлені в ході перевірки.

Крім того, Актом перевірки від 07.07.2011 року № 3251/23-1/00958022 встановлено, що оскільки ДП "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", є зберігачем зерна та борошна, отриманого на відповідальне зберігання, використав товар на власні потреби, то ЖОДП ДАК "Хліб України" повинен нарахувати податкові зобов'язання на безоплатно надані товари зберігачеві (що є операцією з продажу товарів), за якими виникла нестача на суму 515754,00 грн. Податок на додану вартість з зазначеної операції складає 103151,00 грн. (515754,00 грн. х 20 %).

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість регулюється Законом України "Про податок на додану вартість".

За загальним правилом, установленим пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 1.4. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного падання товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або надання майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Для ЖОДП ДАК "Хліб України", що є поклажодавцем, відповідно до договору складського зберігання зерна з ДП "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", використання його товару на потреби зберігача вважатиметься безоплатною передачею та відповідно до п. 1.4 Закону України "Про податок на додану вартість" продажем товару.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість", об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Представником позивача ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено вагомих аргументів та не надано доказів, які б спростували зазначене порушення по податку на додану вартість у розмірі 103151,00 грн. по нестачі зерна та борошна.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,212,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії " Хліб України " залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії " Хліб України " вул.Максютова 157-а,м.Житомир,10028

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014