Ухвала суду № 26530133, 26.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р.Справа № 2а-5004/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012р. по справі № 2а-5004/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехнотрейд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ТОВ "Харківтехнотрейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011р. № 0000942307, ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 02.07.2012 року позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на неповне з'ясування судом обставин справи, а також невірне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначив, що позивачем неправомірно сформований податковий кредит за перевіряємий період на підставі господарських операцій, які мають ознаки фіктивності, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства та обставин справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Харківтехнотрейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.04.2011р.

За результатами перевірки складений акт № 3229/23-3/33290456 від 14.09.2011 р., яким встановлені порушення ТОВ "Харківтехнотрейд" ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Харківтехнотрейд" з підприємством ТОВ "Ланекс", п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п.7.2 п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено ПДВ всього в сумі 35250 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова 13.10.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000942307 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Харківтехнотрейд" з податку на додану вартість в загальному розмірі 44062,5 грн., з яких 35250 грн. - за основним платежем та 8812,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перевірка платника податку проводилась на підставі постанови слідчого в рамках кримінальної справи, то до набрання законної сили вироку у такій справі податковий орган позбавлений можливості складати та надсилати платнику податків податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Харківтехнотрейд" проведена на підставі наказу начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова від 15.08.2011 року № 1895.

Як вбачається з зазначеного наказу та вступної частини акту перевірки № 3229/23-3/33290456 від 14.09.2011 р., перевірка призначена на підставі постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Михальської С.С. від 21.07.2011 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Харківтехнотрейд".

Слід зазначити, що копія вказаної постанови була витребувана судом першої інстанції, однак представник відповідача пояснив, що надати постанову слідчого можливості не має.

Колегія суддів зауважує, що згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За результатами проведення перевірки податковий орган у разі виявлення порушень платником податків вимог податкового законодавства наділений правом коригування податкових зобов'язань шляхом винесення відповідних рішень.

У відповідності до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Також слід вказати, що згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Судовим розглядом встановлено, що у даному випадку відсутній вирок у відповідній кримінальній справі, що набрав законної сили, постанова про закриття кримінальної справи.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011р. № 0000942307 винесено всупереч положенням Податкового кодексу України, а тому не може бути визнане законним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги ТОВ "Харківтехнотрейд" обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 13.10.2011р. № 0000942307 таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права та матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2012р. по справі № 2а-5004/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.