Ухвала суду № 26526906, 22.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2012 року Справа № 0870/8030/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Нік», м. Запоріжжя,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя,

про: визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Чопяк В.М., за довіреністю №18 від 18.09.2012,

від відповідача: Радова С.О., за довіреністю № 84/10/10-017 від 16.03.2012,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нік» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №0000282307 від 13.04.2012, яким ПП «Нік» було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток.

02.10.2012р. до суду надійшло письмове клопотання позивача вх. № 41926 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/4755/12 від 27.09.2012р., яким було задоволено позов ПП «Нік» до ДПІ у Ленінському районі м Запоріжжя і визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішенням №0000022303 від 27.01.2012. Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що в рамках проведення перевірок, за результатами яких складено акт перевірки у справі № 0870/4755/12 та акт перевірки у справі № 0870/8030/12 були досліджені одні і ті ж господарські відносини про надання послуг між ПП «Нік» і ТОВ «Гермесойлгруп» в рамках договору про надання послуг від 01.09.2011 року, і відповідач за результатами цих перевірок дійшов одних і тих же висновків, внаслідок чого були прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення. Крім того, при проведенні обох перевірок відповідач керувався письмовими поясненнями одних і ти же осіб, та відповідями на одні і ті ж запити, з огляду на що, повторне дослідження судом тих самих обставин щодо господарських відносин між ПП «Нік» та ТОВ «Гермесойлгруп» щодо надання послуг буде порушенням положень ч. 1 ст. 72 КАС України й може призвести до ухвалення різних рішень судів щодо одних і тих же самих правовідносин.

У судовому засіданні 22.10.2012 року представник позивача підтримав вищезазначене клопотання про зупинення провадження по справі та надав суду копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі №0870/4755/12.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, зазначивши при цьому, що відповідач не погодився з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/4755/12, предметом скарження у зазначених адміністративних справах є податкові повідомлення-рішення з двох різних видів податків і прийняті такі рішення на підставі різних актів перевірок.

Суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження по справі, заслухав думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається зокрема з копії постанови суду по справі №0870/4755/12 та доданих позивачем до свого клопотання копій документів, податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у адміністративних справах №0870/4755/12 та №0870/8030/12 були прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя хоча і на підставі різних актів перевірок та з двох різних видів податків, але на підставі тотожних висновків перевіряючих про нікчемність одного й того ж самого правочину, зроблених на підставі одних й тих самих доказів.

Згідно офіційної автоматизованої системи документообігу суду, яку встановлено в Запорізькому окружному адміністративному суді, судом встановлено, що на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 по справі №0870/4755/12 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 09.10.2012 було подано апеляційну скаргу, отже зазначена постанова суду наразі є такою, що не набрала законної сили.

Таким чином, оскільки до предмету дослідження по адміністративним справам № 0870/8030/12 та №0870/4755/12 частково входять ідентичні обставини, зважаючи на обов'язок суду з`ясувати всі обставини по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №0870/8030/12 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 0870/4755/12.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 72, п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 0870/8030/12 до набрання законної сили рішенням по справі № 0870/4755/12.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 0870/4755/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова