Постанова № 26525851, 24.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Справа № 2а/0370/2089/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

за участю представника позивача Рогака В.А.,

представника відповідача Костюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нововолинський ремонтно-механічний завод" (ДП "Ново-волинський ремонтно-механічний завод") звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (Нововолинська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2012 року № 0000341601/1.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

Нововолинською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (ПДВ) за січень 2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 26 березня 2012 року № 91/35/16/00179000. Перевіркою встановлено порушення підприємством пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України), внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за січень 2012 року на 11 733,59 грн. На підставі висновків акта перевірки 09 квітня 2012 року Нововолинською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000341601, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 14 668,48 грн., з них 11 733,59 грн. за основним платежем та 2 934,89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вищезазначене податкове повідомлення рішення було оскаржене до Державної податкової служби у Волинській області (ДПС у Волинській області), яка своїм рішенням № 1833/10/10-206 про результати розгляду первинної скарги (а.с.9-12) від 16 травня 2012 року задовольнила скаргу частково: податкове повідомлення-рішення скасовано в сумі 0,98 грн., де основний платіж збільшено на 0,41 грн., а штрафну санкцію зменшено на 1,39 грн. За результатами розгляду ДПС у Волинській області скарги позивача Нововолинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000341601/1 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14 667,50 грн., з них 11 734,00 грн. за основним платежем і 2 933,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач вважав податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2012 року № 0000341601/1 протиправним, таким, що суперечить нормам чинного податкового законодавства, а тому просив його скасувати з наступних підстав.

Так, в січні 2012 року підприємство отримало податкову накладну від 31 січня 2012 року № 59/0002, виписану Волинською філією Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (ДП "Регіональні електричні мережі").

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України підприємство перевірило факт реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до повідомлення про отримання звітності, отриманого Волинською філією ДП "Регіональні електричні мережі", звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України 14 лютого 2012 року, але квитанція про доставку податкової накладної від 31 січня 2012 року № 59/00002 продавцю не надходила. При прийнятті податкового повідомлення-рішення Нововолинською ОДПІ не враховано положень частини шостої пункту 201.10 статті 201 ПК України про те, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, то така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки податкова накладна була виписана без порушень та відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України вважається включеною до Єдиного реєстру податкових накладних, то суму ПДВ на підставі цієї податкової накладної ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" правомірно включено в податковий кредит січня 2012 року, а Волинською філією ДП "Регіональні електричні мережі" - сплачено податкові зобов'язання. Розбіжностей за даними реєстрів продавця та покупця щодо виданих та отриманих податкових накладних податковою інспекцією не виявлено.

Відповідач у письмових запереченнях проти адміністративного позову не визнав (а.с.41-42). Позивачем до податкового кредиту включено податкову накладну за № 59/0002, виписану 31 січня 2012 року ДП "Регіональні електричні мережі" (продавець), яку останнім не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримує позов з підстав, наведених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні адміністративного позову відмовити з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року Нововолинською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку даних, задекларованих ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" у податковій звітності з ПДВ за січень 2012 року, за результатами якої, складено акт № 91/35/16/00179000 від 26 березня 2012 року (а.с.6-8). Перевіркою встановлено порушення підприємством пункту 201.10 статті 201 ПК України: згідно з поданою декларацією за січень 2012 року до податкового кредиту включено ПДВ у сумі 11 739,59 грн. за податковою накладною від 31 січня 2012 року № 59/00002, виписаною Волинською філією ДП "Регіональні електричні мережі", яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" не подало скарги на продавця та копій податкових накладних або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку із придбанням товарів (послуг).

На підставі акта перевірки Нововолинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2012 року № 0000341601, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14 668,48 грн., з них 11 733,59 грн. за основним платежем та 2 934,89 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14). Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до Державної податкової служби у Волинській області, яка рішенням № 1833/10/10-206 від 16 травня 2012 року задовольнила скаргу частково: податкове повідомлення-рішення скасовано в сумі 0,98 грн., де основний платіж збільшено на 0,41 грн., а штрафну санкцію зменшено на 1,39 грн. (а.с.9-12).

На підставі рішення ДПС у Волинській області від 16 травня 2012 року про результати розгляду первинної скарги Нововолинською ОДПІ прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2012 року № 0000341601/1 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14 667,50 грн., з них 11 734,00 грн. за основним платежем і 2 933,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.13).

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2012 року № 0000341601/1 з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Судом встановлено, що згідно із декларацією з ПДВ за січень 2012 року, поданою до Нововолинської ОДПІ 17 лютого 2012 року (а.с.17-18), ДП "Нововолинський ремонтно-механічний завод" у складі податкового кредиту відобразило ПДВ у сумі 11 733,59 грн. відповідно до податкової накладної від 31 січня 2012 року № 59/0002, виданої Волинською філією ДП "Регіональні електричні мережі" на загальну суму поставки 70 401,53 грн., про що свідчать реєстри виданих та отриманих податкових накладних продавця і покупця (а.с.20 зворот, 25).

Згідно із пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX (Перехідні положення) ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Статтею 201 ПК України (абзаци 1, 2. 3, 4 і 6 пункту 201.10 статті 201 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної до ДПС України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, тільки після фактичної реєстрації податкової накладної, виникає право покупця товарів, послуг на включення сум ПДВ в податковий кредит лише з того періоду, в якому відбулась реєстрація податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивачем до податкового кредиту включено податкову накладну за № 59/0002 від 31 січня 2012 року по взаємовідносинах з ДП "Регіональні електричні мережі" (продавець), яку останнім не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до розділу 3 пункту 7.2, 7.4, 7.5, 7.7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011, після накладання електронно-цифрового підпису (ЕЦП) платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів Державної податкової служби (ДПС) через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції.

На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Позивач як на доказ несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 31 січня 2012 року № 59/0002 посилається на повідомлення ДПС України про доставлення звіту ДП "Регіональні електричні мережі" 14 лютого 2012 року (а.с.16). Однак, зазначене повідомлення не є підтвердженням надання на реєстрацію податкової накладної. Крім того, з листа ДП "Регіональні електричні мережі" № 180 (а.с.15) про направлення податкової накладної до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі вбачається, що він наданий позивачеві лише 20 березня 2012 року.

В матеріалах справи відсутні докази як надання податкової накладної ДП "Регіональні електричні мережі" до органу ДПС, так і реєстрації податкової накладної № 59/0002 від 31 січня 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та не спростовано цей факт під час розгляду справи представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку із придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абзац 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Проте, позивач таким правом не скористався.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, оскільки податковий кредит завищено позивачем на суму 11 734 грн., то штрафна (фінансова) санкція становить 2 933,50 грн.

Таким чином, в діях позивача наявні порушення норм ПК України, оскільки він не мав права відображати суму ПДВ, зазначену у незареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних податковій накладній від 31 січня 2012 року № 59/0002, у складі податкового кредиту за січень 2012 року. Тому податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2012 року № 0000341601/1 є законним, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 201 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000341601/1 від 11 червня 2012 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 30 липня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Александрова М.А.