Ухвала суду № 26523641, 15.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2012 р. Справа № 0670/5729/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Бучик А.Ю.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спільне українсько-литовське підприємство " Агромакс " до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення №0002032301/0 від 13.07.2007р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003812303 від 13.07.2007р. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0002032301/0 від 13 липня 2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 264327,00 грн., в тому числі за основним платежем 203328,00 грн. та за штрафними санкціями 60999,00 грн. Також просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0003812303 від 13 липня 2007 року на суму 18634,00 грн. Позов мотивує тим, що на підприємстві була проведена уцінка товарів згідно наказу від 01.12.2006 р. відповідно до вимог Положення про порядок уцінки і реалізації продукції, що залежалась, з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого наказом Мінекономіки і Мінфін від 15.12.1999 р. № 149/300. Результати уцінки оформлені відповідно до діючих вимог інвентаризаційними описами, опис-актом. Уцінені товари були реалізовані до кінця кварталу, і не числились в бухгалтерському обліку станом на 31.12.2006 року, тому врахування їх перевіркою в залишках на кінець року було помилковим та призвело до врахування суми уцінки у складі валових доходів, що не відповідає вимогам п. 5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", від 22.05.1997 року №283/97-ВР . Також позивач вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 18634 грн. є незаконним, оскільки перевіркою не враховане початкове кредитове сальдо перед підзвітною особою ОСОБА_4, яке станом на 01.10.2005 р. та на 01.01.2006 р. складало 16000 грн. Крім того зазначає, що на закупівлю сільськогосподарської продукції і заготівлю вторинної сировини встановлений строк подання звіту і повернення невикористаних коштів складає 10 робочих днів відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

В стадії судового розгляду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001032301/0 від 13.07.2007 р. в частині 263479 грн., із яких за основний платіж - 202676 грн. та штрафна санкція - 60803 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками ДП в м. Житомирі було проведено виїзну планову перевірку ТОВ СУЛП «Агромакс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2007 р., про що складено акт № 3925/23-1/31538489/0110 від 02.07.2007 р. .

Перевіркою зокрема встановлені порушення п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.9.1 п. 8.9. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2006 р. на 203113 грн. та п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, в результаті чого підприємством допущення перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки за 2006 р. в сумі 64536,00 грн.

Донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток податковим органом здійснено через невизнання валових витрат на 810702 грн. в частині проведеної уцінки товарних залишків.

13.07.2007 р. ДПІ в м. Житомирі винесла податкове повідомлення-рішення № 0002032301/0 від 13.07.2007 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 264327,00 грн., в тому числі за основним платежем 203328,00 грн., за штрафними санкціями 60999,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0003812303, яким застосовані фінансові санкції на суму 18634,00 грн.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Згідно Наказу № 188/1 від 01.12.2006 р. "Про проведення уцінки товарів, які частково втратили свою первісну якість, не мають збуту більше трьох місяців та по яких наступає граничний термін зберігання" відповідно до вимог Положення про порядок уцінки і реалізації продукції, що залежалась, з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого наказом Мінекономіки і Мінфіну України від 15.12.1999 р. № 149/300 ТОВ СУЛП «Агромакс» була проведена уцінка товарів, які частково втратили якісні характеристики через відсутність збуту протягом періоду більше трьох місяців та наближення граничних термінів реалізації. Результати оформлені інвентаризаційним описом від 04.12.2008 р. , опис-актом уцінки товарів і продукції, що залежалися .

Судом встановлено, що уцінені товари були реалізовані до кінця кварталу і не числилися в бухгалтерському обліку станом на 31.12.2006 р., тому врахування їх перевіркою в залишках на кінець року було помилковим та призвело до врахування суми уцінки у складі валових доходів. Факт реалізації підтверджується накладними від 26.12.2006 р. № 0004005, № 0004004 .

Таким чином підприємство не зменшувало балансову вартість запасів станом на 31.12.2006 р. на суму уцінки в розмірі 810702 грн., а відобразило залишки товарів по їх балансовій вартості на підставі даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари», як передбачено п. 5.9 ст. 5 Закону. Показник балансової вартості запасів станом на 31.12.2006 р. правомірно врахований позивачем в додатку К-1 до декларації за 2006 рік в сумі 1360926 грн., що підтверджується даними регістрів бухгалтерського обліку - оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281, аналізом рахунку 281, головною книгою по рахунку 281.

Правомірність дій позивача підтверджується також листами ДПА України від 29.01.2007 р. № 1564/7/15-0217, яким визначено, якщо платник податку приймає рішення про уцінку (до оцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів. Листом ДПА України від 08.09.2003 р. № 860/7/11-1117 встановлено, що якщо платник податку з 01.01.2003 року здійснює уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Відносно рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0003812303 від 13.07.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, то судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі -Положення) видача готівкових коштів під звіт здійснюється відповідно до законодавства України.

Цим пунктом передбачено, що видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Перевіркою ДПІ в м.Житомирі не зазначено, що початкове кредитове сальдо перед підзвітною особою ОСОБА_4 станом на 01.10.05 та на 01.01.06 складало 16000,00 грн., що підтверджується даними картки по рахунку 372 , оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 372 . Відповідно до карток обліку та копій первинних документів ОСОБА_4 отримувала під звіт кошти на підставі відповідних заяв. Вчасно за одержані кошти прозвітовано та надано первинні підтверджуючі документи. Суд враховує, що серед інших потреб кошти під звіт працівником отримувались на закупівлю сільськогосподарської продукції і заготівлю вторинної сировини, про що свідчить основні види діяльності підприємства.

За таких обставин, суд прийшов до вірного висновку, що висновки ДПІ в м. Житомирі, викладені в акті перевірки, є передчасними та невмотивованими, що стало підставою для задоволення позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001032301/0 від 13.07.2007 р. в частині 263479 грн., із яких за основним платежем 202676 грн. та штрафна санкція - 60803 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0003812303 від 13.07.2007 р.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,212,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Спільне українсько-литовське підприємство " Агромакс " вул.Ватутіна 55 а,м.Житомир,10029

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014