Ухвала суду № 26523435, 25.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р.

справа № 2а-10591/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі №2а-10591/10/0470

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»

про: стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2012 року у справі №2а-10591/10/0470 адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»про стягнення штрафу задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»штраф у розмірі 161563,14 грн. за правопорушення у сфері містобудування на користь Державного бюджету м. Феодосії. (суддя –Букіна Л.Є.) (а.с.64-65)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт»(далі по тексту –відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі №2а-10591/10/0470 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.101-103)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідачу в строк до 19 жовтня 2012 року необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 807 грн. 82 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 серпня 2012 року відповідач отримав 02 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.108)

Станом на 25 жовтня 2012 року відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 30 серпня 2012 року, з клопотанням щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги –не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч.3. ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі №2а-10591/10/0470 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт», оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі №2а-10591/10/0470.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник