Ухвала суду № 26523361, 12.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2012 р. Справа № 0670/12389/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3,

від відповідачів: Безпризванного А.А., представника за довіреністю,

Мезенцева О.О., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3, Державної податкової служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 06 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації в Житомирській області відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів і встановлення обставин справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Державна податкова служба у Житомирській області (правонаступник Державної податкової адміністрації в Житомирській області) також звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини висновки щодо обов"язку Державної податкової адміністрації у Житомирській області провести виплату одноразової грошової допомоги, відмовивши позивачу в задоволенні позову до ДПА у Житомирській області в повному обсязі за безпідставністю та з підстав відсутності вимог до податкового органу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що скарги задоволенню не підлягають, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що підполковник міліції у запасі ОСОБА_3 звернувся до Богунського райсуду м. Житомира суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо невиплати йому як інваліду одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 року, та зобов"язати відповідача нарахувати і виплатити йому вказану вище допомогу в розмірі 129276 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що під час проходження служби в податковій міліції в 2007 році отримав травму, пов"язану з виконанням службових обов"язків, згодом перейшов на службу до МВС України, а звідти у 2010 році звільнився у запас через хворобу, втратив працездатність, визнаний інвалідом. У зв"язку з цим позивач вважає, що набув право на отриманння одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 року, яку йому повинно виплатити МВС України, проте останнє безпідставно відмовило у виплаті.

В ході розгляду справи з ініціативи суду в якості другого відповідача притягнуто Державну податкову адміністрацію в Житомирській області.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 1989 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 1996 року - в податковій міліції ДПА в Житомирській області.

Наказом Державної податкової адміністрації України №367-О від 02 березня 2009 року позивач був звільнений з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, управління податкової міліції ДПА у Житомирській області і відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №2274 о/с від 30.12.2010 року ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У січні 2011 року позивач визнаний інвалідом внаслідок травми, пов"язаної з виконанням службових обов"язків.

У травні 2011 року було проведене службове розслідування нещасного випадку з позивачем, що мав місце 15 жовтня 2007 року під час його служби у податковій міліції, встановлено, що він отримав струс головного мозку в період проходження служби при виконанні службових обов"язків, пов"язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьби зі злочинністю. Як вбачається з матеріалів розслідування, позивач вдарився головою об одвірок, здійснюючи привід свідка, котрий чинив опір.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 року, обов"язок по виплаті такої допомоги за наявності передбачених в ньому умов покладається на той орган (МВС чи ДПА), під час служби в якому мали місце захворювання або нещасний випадок, що в подальшому призвели до установлення інвалідності працівника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно з пп. 2 п. 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 року, одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися:

під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі:

п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи;

чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи;

трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи;

у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Таким чином, для визначення органу, на який покладається виплата допомоги, має значення, за яких умов була отримана травма особою, яка звернулася за виплатою одноразової грошової допомоги, та чи в період проходження служби в органах внутрішніх справ чи у період проходження служби в органах податкової міліції, і її виплата покладається саме на той орган (МВС чи ДПА), під час служби в якому мали місце захворювання або нещасний випадок, що в подальшому призвели до установлення інвалідності працівника.

Суд першої інстанції правильно вказав, що та обставина, що позивач звільнився із служби за станом здоров"я саме з МВС України правового значення не має, оскільки, як зазначено в довідках МСЕК, причиною втрати ним працездатності стала травма, а вона була заподіяна на службі в податковій міліції. Той факт, що наслідки травми позивача проявились і призвели до інвалідності саме під час його служби в МВС України, на співробітників якого поширюється той же самий Порядок, є простим збігом обставин, адже місцем його останньої роботи (служби) могла б бути і інша установа чи підприємство.

Слід також зазначити, що відповідно до п.7 Порядку, передбачена ним грошова допомога виплачується МВС чи ДПС у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі. Державними бюджетами видатки на утримання органів МВС України та ДПС України визначені окремо, тому кожен з них має відповідати лише за ту шкоду, яка є наслідком впливу на особу властивих цій системі факторів підвищеного ризику.

Щодо позовних вимог до Державної податкової адміністрації в Житомирській області, правонаступником якої є Державна податкова служба у Житомирській області, то суд правомірно відмовив в їх задоволенні, оскільки позивач до органів податкової служби не звертався і, відповідно, відмови у виплаті одноразової грошової допомоги не отримував. Суд правильно вказав, що можливість звернення до органів державної податкової служби позивачем не втрачена.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що постанова суду першої інстанції прийнята з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Державної податкової служби у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024 Державна податкова адміністрація у Житомирській області вул.Войкова, 7,м.Житомир,10003