Ухвала суду № 26523347, 12.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/57/20112

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 01 лютого 2012 року позов задовольнив. Визнав неправомірними дії Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції щодо внесення до зворотного боку облікових карток платника податків - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР", зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн. по актах перевірки за 2011 рік.

Зобов'язав Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію відновити в облікових картках платника податків - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-Цукор" переплату по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та переплату по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" (далі ПП "ОВАС-ЦУКОР") звернулося в суд з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Гощанська МДПІ) про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 27.12.2011 року засобами факсимільного зв"язку ПП "ОВАС-ЦУКОР" отримано лист податкового органу за №4778/23-24 від 27.12.2011 року, в якому повідомлено про необхідність сплати пені по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн. по актах перевірки за 2011 рік. Зазначив, що в липні 2011 року Гощанська МДПІ дійсно проводила планову перевірку позивача, однак за результатами такої перевірки пені не нараховувала. Фактично, за результатами планової перевірки Гощанською МДПІ 19.07.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення №00008022342 та №0000792342, якими підприємству нараховані податкові зобов"язання з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 20250,00 грн. та 108428,75 грн., відповідно. Граничний строк сплати вказаних сум грошового зобов"язання, в силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В рамках десятиденного строку нараховані податковими повідомленнями-рішеннями №00008022342 та №0000792342 зобов"язання були повністю погашені. Оскільки за правилами пункту б) підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а грошові зобов"язання, визначені вищезгаданими податковими повідомленнями-рішеннями, погашені в межах граничного строку, правові підстави для нарахування позивачу пені відсутні.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в липні 2011 року Гощанською МДПІ проведено перевірку ПП "ОВАС-ЦУКОР" за результатами якої складено акт №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинного до 01.04.2011 року, що призвело до завищення валових витрат і, як наслідок, до заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток та порушення з боку позивача вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, чинного до 01.01.2011 року, що призвело до завищення податкового кредиту і, як наслідок, до заниження податкового зобов"язання з податку на додану вартість.

19.07.2011 року на підставі акту перевірки №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року Гощанською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000802342, згідно з яким ПП "ОВАС-ЦУКОР" збільшено суму грошового зобов"язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 108428,75 грн., в тому числі 86743,00 грн. за основним платежем та 21685,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.22,30);

- №0000792342, згідно з яким ПП "ОВАС-ЦУКОР" збільшено суму грошового зобов"язання за платежем "податок на додану вартість" на 20250,00 грн., в тому числі 16200,00 грн. за основним платежем та 4050,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.23,31).

Нараховані податковим органом суми грошового зобов"язання були погашені платником податків в межах десятиденного строку, з дня отримання відповідних податкових повідомлень-рішень.

Так, грошове зобов"язання з податку на прибуток погашене: в сумі 7176,75 грн. - 26.07.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку (а.с.25); решта 101252,00 грн. - 29.07.2011 року шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.34).

Грошове зобов"язання з податку на додану вартість погашене: в сумі 20250,00 грн. - 26.07.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку платника податків (а.с.26).

22.12.2011 року та 23.12.2011 року по облікових картках платника податків ПП "ОВАС-ЦУКОР" Гощанською МДПІ здійснено нарахування пені, в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. (а.с.41) та по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн.(а.с.36).

Про вказані нарахування податковий орган повідомив платника податків листом №4778/23-24 від 27.12.2011 року, засобами факсимільного зв"язку (а.с.10).

Відповідно до пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Згідно з пунктом 57.2. цієї статті, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі ж визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до вимог пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

1) на суму податкового боргу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання (підпункт 129.1.1.). У цьому випадку нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

2) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункт 129.1.2.);

3) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (підпункт 129.1.3.).

Відповідачем проведено нарахування пені на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто за виявлений актом податкової перевірки №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року період заниження позивачем сум грошового зобов"язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, у зв"язку з завищенням валових витрат та завищенням податкового кредиту. Розрахована відповідно до цієї норми пеня визначається, починаючи не з моменту винесення податкових повідомлень-рішень, а з того моменту, в якому розпочалося заниження податкового зобов'язання, тобто за весь період, який зазначений в акті податкової перевірки, як період заниження.

Суд першої інстанції правильно вказав, що до введення в дію Податкового кодексу України порядок нарахування на сплати пені було визначено статтею 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, відповідно до підпункту 16.1.1 якої, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону (підпункт 16.1.2). При цьому, у Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року була відсутня норма, яка б надавала право контролюючим органам нараховувати пеню у разі виявлення заниження суми податкового зобов"язання на суму такого заниження, та за весь період заниження.

Суд також правильно послався на пункт 2 рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), відповідно до якого в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно, шляхом перехідного періоду і шляхом зворотної дії. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов'язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом правопорушень.

Із податкових повідомлень-рішень вбачається, що відповідачем зафіксовані порушення з боку позивача вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, тобто норм права, які діяли до набрання чинності Податковим кодексом України. Податковим органом здійснено нарахування пені за факти заниження позивачем сум податкових зобов"язань за період до 01.01.2011 року. Нарахування пені проведено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто на підставі правової норми, яка не діяла на час виникнення зазначених спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нарахування Гощанською МДПІ пені за заниження ПП "ОВАС-ЦУКОР" суми податкового зобов"язання у період часу до 01.01.2011 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки нормами чинного на той час Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року не було передбачено нарахування зазначених сум пені.

Суд також правильно вказав, що згідно пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. В силу вимог, пункту 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, орган державної податкової служби визначає суму нарахування грошового зобов"язання та складає податкове повідомлення-рішення і у таких випадках, коли згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов"язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є орган державної податкової служби.

Всупереч цьому відповідачем нарахування пені для позивача проведено без прийняття будь-якого письмового рішення.

Крім того, за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені проводиться у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, тобто на наступний після завершення десятиденного строку на узгодження грошового зобов"язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0000792342 та №0000802342 від 19.07.2011 року день. В той же час, Гощанською МДПІ нарахування пені проведено 22.12.2011 року та 23.12.2011 року.

За таких обставин, дії Гощанської МДПІ по нарахуванню ПП "ОВАС-ЦУКОР" на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пені, не відповідають критеріям правомірності, передбаченим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що для відновлення прав позивача на податковий орган слід покласти обов"язок по відновленню в облікових картках переплати по податку на прибуток та по податку на додану вартість на суми погашеної пені, сума якої нарахована протиправно.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його належить залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору"ОВАС-ЦУКОР" вул.Заводська,8,с.Бабин,Гощанський район, Рівненська область,35431

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул.Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400