Ухвала суду № 26522694, 01.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2012 р. Справа № 615/274/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Жизневської А.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Народицький районний суд Житомирської області постановою від 21 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області виконати виконавчі провадження №2а-512/09 від 16.04.2009 року й №2а-1322/10 від 12.04.2010 року, мотивуючи тим, що судові рішення на його користь не виконані .

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постановами державних виконавців були відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 2а-512/09 та №2а-1322/10, виданих Народицьким районним судом 03.04.2009 р. та 24.03.2010 р. відповідно, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації па користь ОСОБА_3 заборгованості за ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на загальну суму 34764.30 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем вжиті всі передбачені діючим законодавством заходи примусового виконання рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст..32 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) заходами примусовою виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 52 Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п. п. 26 - 27 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.201 1 р. (далі - Порядок), примусове виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника здійснюється після закінчення строку, передбаченого для самостійного виконання таких рішень, у разі неподання боржником повідомлення, зазначеного у п.25 цього Порядку, або подання повідомлення, що містить недостовірну інформацію, або недостатнього обсягу коштів на рахунках боржника. У разі встановлення факту наявності у боржника необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з його рахунків бюджетних асигнувань або фактичних власних надходжень державний виконавець подає органові Казначейства платіжні вимоги згідно з п. 33 цього Порядку. Державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються у процесі проведення виконавчих дій. Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, оформлену в установленому порядку, із зазначенням найменування боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягненню. Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника. У разі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунка чи коду.

Постанова про арешт рахунків боржника виконується органом Казначейства протягом бюджетного періоду, але не пізніше ніж в останній робочий день бюджетного періоду з обслуговування клієнтів, визначеного регламентом роботи органу Казначейства у період завершення обслуговування, і знімається з обліку наступного робочого дня після закінчення бюджетного періоду та повертається державному виконавцеві протягом трьох робочих днів. При цьому державний виконавець подає щороку не пізніше 15 грудня до органу Казначейства платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт (її.28 Порядку).

Пунктом 29 Порядку передбачено, що у разі відсутності відкритих асигнувань за відповідними кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з рахунків боржника, платіжні вимоги для стягнення коштів із зазначених рахунків повертаються разом з постановою про арешт рахунків боржника відповідно до абзацу другого пункту 28 цього Порядку.

Згідно п.40 Порядку у разі відсутності коштів на рахунках боржника, необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з таких рахунків, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, яке не використовується ним для провадження основної діяльності. Арешт, вилучення та примусова реалізація такого майна здійснюються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.

Матеріалами справи стверджується, що державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області з метою забезпечення виконання судового рішення на користь ОСОБА_3 вжиті наступні заходи.

16.04.2009 р. й 12.04.2010 р. по виконавчим листам Народицького районного суду №2а-512/09 від 03.04.2009 р. та №2а-1322/10 від 24.03.2010 р. відповідно до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України ""Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 коштів по виплатах, передбачених ст.39 (33061 грн.), ст.37 (1703,3 грн.) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З метою забезпечення виконання виконавчих документів про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації вказаної категорії заборгованості державним виконавцем впродовж 2009-2012 років вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно (грошові кошти), а саме: 19.05.2009 р., 03.07.2009 р., 17.07.2009 р., 11.09.2009 р., 23.10.2009 р., 12.01.2010 р., 08.04.2010 р., 27.01.2011 р., 10.01.2012 р., 09.02.2012 р. виносились постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно ст. ст.37. 39, 48, 50, 51. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи", які було направлено на виконання до управління державного казначейства у Народицькому районі.

З матеріалів справи вбачається, що постанови державного виконавця про арешт коштів боржника повертались Казначейством без виконання в зв"язку із закінченням бюджетного року та відсутністю коштів.

Таким чином, рішення суду не виконані не з вини Державної виконавчої служби.

На даний час виконавчі листи ще знаходяться на виконанні у відповідача.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: А.В. Жизневська Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014