Ухвала суду № 26522372, 09.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. Справа № 7880/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Клінкер АВС» до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ПП «Клінкер АВС» звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування акту перевірки № 570/2340/33902891 від 11 червня 2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482340 від 17 червня 2009 року, яким підприємству нараховано фінансові санкції розмірі 44 523,0 грн. за порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що акт і прийняте на основі нього рішення ґрунтуються на даних, які не можуть бути використанні як підстава для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Податкова інспекція неправомірно визнала моментом поступлення на територію України товару момент виписки декларації ЇМ 40, а не момент фактичного перетину кордону товаром.

В процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001482340 від 17 червня 2009 року, яким підприємству нараховано фінансові санкції розмірі 44523,0 грн. за порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення №0001482340

Головуючий у 1-ій інст. - Романішин В.Л. Суддя-доповідач - Заверуха О.Б.

Справа № 2а-7743/09/2270 Справа №7880/10/9104

від 17 червня 2009 року про застосування до приватного підприємства «Клінкер АВС» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44523,0 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення суперечить вимогам законодавства, а відтак, його слід скасувати.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ в Дунаєвецькому районі Хмельницької області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-УІ), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача проведена позапланова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємством «Клінкер АВС» вимог валютного законодавства при взаєморозрахунках з нерезидентом «АВС - Кегатік» (Німеччина) згідно контракту №01/2007 від 07.12.2006р., нерезидентом «Ілп§ааг РЮУ + ЬЮУ Напсіеі» по контракту №АН-2008-05-20 від 20.05.2008р., нерезидентом «Неіпгісп ЗсЬгосІег Ьапсітазсшпеп КО» по контракту №АН-2008-07-02 від 02.07.2008 року, нерезидентом ОСОБА_1. по контракту №АН-2008-07-16 від 16.07.2008р. за період з 11 січня 2009 року по 31 травня 2009 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт № 570/2340/33902891 від 11 червня 2009 року, яким встановлено порушення позивачем вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001482340 від 17 червня 2009 року про застосування до приватного підприємства «Клінкер АВС» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44523,0 грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що на виконання умов контракту №АН-2008-05-20 від 20.05.2008 року позивач перерахував фірмі «Ьіп§ааг РК\Ґ + ЬК\У Напсіеі» попередню оплату за вантажний автомобіль БАР АЕ75СР в сумі 2000 євро згідно виписки банку від 23.05.08р., в сумі 2000 євро згідно виписки банку від 10.06.08р. та в сумі 18 000 євро згідно виписки банку від 23.06.08р. Загальна сума контракту складає 22 000 євро. Умови постачання - передоплата покупця, термін поставки - 10.07.2008 року.

10 жовтня 2008 року вказаний автомобіль був ввезений на митну територію України, про що свідчить відмітка працівника Львівської митниці на попередньому повідомленні митниці за №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року, однак не був розмитнений у зв'язку з відсутністю коштів та знаходився у зоні митного контролю Кам'янець - Подільської регіональної митниці. Розмитнення автомобіля ОАР АЕ75СР відбулося 23 січня 2009 року, митна декларація - ЇМ 40 №400010000/9/000218, в якій зафіксовано посилання на попереднє повідомлення митниці №400010000/2008/100996 від 09.10.2008 року.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що податковий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення з порушенням вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»від 16.04.1991 р. № 959-ХІІ (із змінами та доповненнями) моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до ст. 6 Митного кодексу України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, за винятком меж території спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон становлять митний кордон України.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Митного кодексу України під «ввезенням в Україну та вивезенням з України»розуміється фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів.

Таким чином, ввезення в Україну товару, що підлягає митному оформленню службовими особами митниці з метою забезпечення митного контролю та для застосування засобів державного регулювання ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через територію України, неможливо без його фактичного переміщення через митний кордон України, тобто поняття «перетину товаром митного кордону України»збігається із «переміщенням товару через митний кордон України - ввезенням товару в Україну», підставою для якого в режимі імпорту є наявність на товар товаросупровідного документу, на якому проставляється відбиток штампу «під митним контролем»з відповідною датою та який підтверджує факт та дату перетину товаром митного кордону.

При чому, «перетин товаром митного кордону України», який засвідчується відбитком штампу «під митним контролем»з відповідною датою, не можна ототожнювати з «пропуском товарів через митний кордон України», який здійснюється виключно після завершення митного оформлення в тому обсязі, який відповідає меті його переміщення через митний кордон України і який підтверджується оформленою ВМД.

З огляду на викладене, імпортний товар вважається таким, що ввезений на митну територію України з моменту перетину митного (державного) кордону України, а не з моменту оформлення ВМД.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з

4

додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. З ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.І ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року по справі № 2а-7743/09 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

О.Б. Заверуха О.М. Гніда В.В. Ніколін

Головуючий : Судді: