Ухвала суду № 26521575, 02.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р.Справа № 1570/4591/2012

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.,

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника Державної митної служби України -Шатіла Володимира Анатолійовича; представника Дочірнього підприємства "Петрол" приватного малого підприємства "Петрол-Форвардинг" -Урсу Ірини Миколаївни,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року (про забезпечення адміністративного позову) у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Петрол" приватного малого підприємства "Петрол-Форвардинг" до Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо прийняття наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Дочірнє підприємство "Петрол" приватного малого підприємства "Петрол-Форвардинг" (далі ДП "Петрол" ПМП "Петрол-Форвардінг") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби (далі ДМС) України про визнання протиправними дій щодо прийняття Наказу №1061 від 19 грудня 2011 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу ДМС України №1061 в частині анулювання Ліцензії серії АВ №542300, виданої ДМС України ДП "Петрол" ПМП "Петрол-Форвардінг", обгрунтоване тим, що анулювання ліцензії на провадження посередницької діяльності митного брокера серії АВ№542300 призведе до зупинення господарської діяльності підприємства, неможливості виплати заробітної плати його працівникам, сплати усіх належних платежів та зборів до бюджетів усіх рівнів, цільових фондів та неможливості виконання укладених договорів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію Наказу №1061 від 19 грудня 2011 року "Про анулювання ліцензій на провадження посередницької діяльності митного брокера" в частині анулювання Ліцензії серії АВ№542300 виданої ДМС України ДП "Петрол" ПМП "Петрол-Форвардінг" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В апеляційній скарзі ДМС України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДМС України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ДМС України не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в цій справі і, тому, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 117, 160, 165 КАС України, Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду і адміністративних справ", Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01 червня 2000 року.

В апеляційній скарзі ДМС України вказується, що необ'єктивність ухвали про забезпечення позову полягає у неврахуванні інтересів та порушення прав третіх осіб - контрагентів позивача.

Судова колегія не приймає до уваги цей довід апелянта, оскільки Закон не вимагає від суду враховувати права третіх осіб при вирішенні спірного питання щодо забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: