Ухвала суду № 26521457, 02.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-7100/11/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Крусяна А.В.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ" -Щедрова Євгена Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЕВЕРІ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2011 року №0000472302 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) у червні 2011 року у сумі 47 289 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 11 822 грн., вказуючи, що при заповненні податкових декларацій з ПДВ ним було у повній мірі дотримано вимоги п.200.4 ст. 200 ПК України, отже підстави для висновку щодо порушення ним цієї норми відсутні. Крім того, відповідач, в порушення п.7 Підрозділу 10 ПК України застосував до нього штрафні санкції у сумі 11 822 грн. замість штрафних санкцій, що за наявності порушення повинні були б складати 1 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що податковим органом при проведенні перевірки встановлено порушення п.200.4 ст. 200 ПК України, а саме підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2011 року на 47 289 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року

позов задоволений.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 19 вересня 2011 року №0000472302.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕВЕРІ", за результатами якої було складено акт перевірки від 06 вересня 2011 року №2534/07-024/34437753.

На підставі висновків акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2011 року №0000472302.

Як зазначено у акті перевірки, ТОВ "ЕВЕРІ" по декларації з ПДВ за червень 2011 року завищено частину залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року на 169 378 грн., та занижено частину залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за податковий період серпень 2010 року на 216 667 грн.

Також у акті зазначено, що внаслідок завищення частини залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за податковий період вересень 2010 року, в порушення п.200.4 ст. 200 ПК України, ТОВ "ЕВЕРІ" по декларації з ПДВ за червень 2011 року завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 47 289 грн.

У висновку акту перевірки зазначено, що ТОВ "ЕВЕРІ" таким чином порушено п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 47 289 грн. за червень 2011 року позивачу було зменшено неправомірно, оскільки суми податку, відображені позивачем у податкових накладних, були фактично сплачені постачальникам у попередніх, до червня 2011 року (за який було заявлене бюджетне відшкодування) періодах, та податковий орган вимагав від платника податків вчинити дії не передбачені діючим законодавством, оскільки у акті відповідач зазначає, що ТОВ "ЕВЕРІ" порушено п.200.4 ст. 200 ПК України у результаті того, що ТОВ "ЕВЕРІ" повинно було зменшити непогашений залишок від'ємного значення. Проте, якою саме нормою передбачений порядок такого зменшення, у акті та у письмових запереченнях відповідача не зазначено.

Крім того, порушення виникло у червні 2011 року, проте, (навіть у разі правомірного зменшення суми бюджетного відшкодування) в порушення п.7 Підрозділу 10 ПК України неправомірно застосував штрафну санкцію у сумі 11 822 грн., замість штрафної санкції у сумі 1 грн.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 200, п.7 Підрозділу 10 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва вказується, що до розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року підприємством неправомірно включено суму у розмірі 47 289 грн. як частину від'ємного значення ПДВ за вересень 2010 року у зв'язку з відсутністю такого розміру від'ємного значення.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

· а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

· б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2011 року ТОВ "ЕВЕРІ" заявлено бюджетне відшкодування у сумі 1 398 314,0 грн.

До податкової декларації з ПДВ ТОВ "ЕВЕРІ" додано додаток 2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)".

У графі 4 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року ТОВ "ЕВЕРІ" відображено залишки від'ємного значення, сплачені отримувачем товарів/послуг постачальникам, а саме:

· вересень 2010 року у сумі 200 292 грн.;

· травень 2011 року у сумі 1 198 022 грн.

За результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати ТОВ "ЕВЕРІ" товарів/послуг, розбіжностей не встановлено (арк. 10,11 акта).

Таким чином, суми податку, відображені позивачем у податкових накладних, були фактично сплачені постачальникам у попередніх до червня 2011 року (за який було заявлене бюджетне відшкодування) періодах, що не заперечується перевіряючими.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянтом не зазначено якою нормою діючого податкового законодавства передбачений порядок зменшення непогашеного залишку від'ємного значення, оскільки посилання на норму п. 200.4 ст. 200 ПК України, у цьому випадку, є необґрунтованим.

Крім того, відповідно п. 7 пп. 10 Перехідних положень ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судова колегія не приймає довід апелянта про те, що ТОВ "ЕВЕРІ" надало до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва податкову декларацію з ПДВ за червень 2011 року 20 липня 2011 року (вх. від 20 липня 2011 року №9005051323) та, таким чином, порушення податкового законодавства виникло 20 липня 2011 року, оскільки (навіть у разі правомірного зменшення суми бюджетного відшкодування) порушення мало місце у звітний період - червень 2011 року, а дата 20 липня 2011 року є датою надання податкової декларації до податкового органу.

Таким чином ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва неправомірно застосував до товариства і штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 11 822 грн.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ЕВЕРІ" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: