Рішення № 26519474, 26.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа№ 5015/3196/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів

про: стягнення 104 357,88 грн.

Представники :

Від прокурора: Татарин Ю.Б. -пом. прокурора

Від позивача: Негра Г.Ю. -ю/к (Довіреність б/н від 04.01.2011р.)

Від відповідача: Белей М.Г. -представник (Довіреність № 19/179 від 13.05.2011р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів до відповідача -ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд», м.Львів про стягнення 104 357,88 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.07.2011р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 05.07.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 05.07.2011р. прокурор та представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримавли.

Представник відповідача факт наявності боргу визнав та подав Пояснення № 22/301 від 21.07.2011р. і Клопотання № 22/302 від 21.07.2011р., відповідно до яких просив суд зменшити суму штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Прокурор та представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду не заперечили, клопотання про зменшення штрафних санкцій просили відхилити.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.11.2005р. між сторонами у справі укладено Договір № 5011/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а відповідач у свою чергу зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору термін його дії встановлено до 01.10.2006р. Як вбачається із матеріалів справи дію Договору було пролонговано.

У п. 6.3. Договору сторони погодили, що вартість фактично спожитої теплової енергії відповідач сплачує до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Проте, як зазначається у позовній заяві, договірних зобов'язаннь щодо оплати теплової енергії ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»належно не виконало. За період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в розмірі 97 540,19 грн.

За порушення строків оплати товару позивач із посиланням на 7.2.3. Договору та із врахуванням положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день просточення, що відповідно до розрахунку позовних вимог становить 3 353,49 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 1.7.1. Договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача 616,32 грн. 3 % річних та 2 847,88 грн. інфляційних втрат.

Загальна сума позовних вимог становить 104 357,88 грн.

Відповідно до п. 1.3. Додатку № 3 до Договору, відсутність протягом 10-ти днів оплати теплової енергії, у встановлені Договором терміни є підставою для припинення подачі теплової енергії.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до Акту комісії 14.03.2011р. постачання теплової енергії до приміщень адмін корпусу ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»відключено у зв'язку із заборгованістю за спожиту теплову енергію.

Суд заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 5011/Р про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2005р., на виконання умов якого відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 3.2.2. Договору передбачено обов'язок відповідача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

У відповідності із п. 6.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться відповідно до встановлених тарифів.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо оплати теплової енергії відповідач належно не виконав. За період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в розмірі 97 540,19 грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із врахуванням положень вищенаведених правових норм, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позивачем підставно заявлено до стягнення з відповідача 97 540,19 грн. основного боргу, 3 353,49 грн. пені, 2 847,88 грн. інфляційних втрат та 616,32 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У Поясненні № 22/301 від 21.07.2011р. та Клопотанні № 22/302 від 21.07.2011р., відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій. На обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Товариство перебуває у важкому фінансовому становищі, пов'язаному із практично повним зупиненням обсягів реалізації житла, зумовленому загальнодержавною кризою; зменшенням купівельної спроможності населення, припиненням надання банками іпотечних кредитів під купівлю житла, відсутністю бюджетного фінансування і т.д. Як зазначається у клопотанні в підприємства наявна заборгованість перед банками по кредитах та відсотках за користування ними, податкова заборгованість, заборгованість по виплаті заробітної плати та по пенсійних внесках. На підтвердження вказаного відповідачем надано постанови Державної виконавчої служби про арешт коштів ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд».

Оглянувши подані документи, суд вважає за доцільне скористатися правом, наданим йому ст. 233 ГК України, та зменшити розмір пені що підлягає стягненню з відповідача до 2 073,91 грн. В частині стягнення 1 279,58 грн. пені в позові відмовити.

Окрім того, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на шість місяців.

Прокурор та представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду не заперечили.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216, 233 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 238. Код ЄДРПОУ 01273906) на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1 Код ЄДРПОУ 05506460) 97 540,19 грн. основного боргу, 2 073,91 грн. пені, 2 847,88 грн. інфляційних втрат та 616,32 грн. 3 % річних, всього -103 078,30 грн. із розстрочкою виконання на шість місяців, а саме: 08.08.2011р. -17 179,72 грн.; 08.09.2011р. -17 179,72 грн.; 08.10.2011р. -17 179,72 грн.; 08.11.2011р. -17 179,72 грн.; 08.12.2011р. -17 179,71 грн.; 08.01.2012р. - 17 179,71 грн.

3. В частині стягнення 1 279,58 грн. пені в позові відмовити.

4. Стягнути з ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 238. Код ЄДРПОУ 01273906) в доход державного бюджету (отримувач -УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 1 043,58 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.07.2011р.