Ухвала суду № 26519112, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.12№ 05-5-45/5660

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву СПД Басаєва Анатолія Миколайовича

до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 32 094,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., передбачено, що до надання пленумом Вищого господарського суду України роз'яснень з питань практики застосування господарськими судами розділу VI ГПК (з огляду, зокрема, на відповідні зміни у названому Кодексі) господарськими судами може враховуватися викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в частині, що відповідає чинному законодавству.

Порядок сплати державного мита передбачений в "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, на зворотному боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 8 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 16 серпня 2006 р. № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Платіжне доручення від 18.09.2012 № 6417 не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки на зворотному боці платіжного доручення напис кредитної установи скріплений, зокрема, другим підписом, який належить головному бухгалтеру банку (відділення), начальником відділення банку.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано суду жодного підтвердження того, що начальник відділення банку уповноважений на здійснення другого підпису.

За таких обставин, позивачем не надано доказів сплати судового збору із позовної заяви у встановленому порядку.

Крім того, судовий збір за подачу до Господарського суду міста Києва позовної заяви сплачується на наступні банківські реквізити:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Проте, як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 18.09.2012 № 6417, в останньому не зазначено коду бюджетної класифікації, що є порушенням порядку сплати судового збору та у зв'язку з чим згадане платіжне доручення не може вважатися документом, який підтверджує сплату судового збору.

Водночас зазначаємо, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, виходячи з позовної заяви, позивачем в порушення вимог зазначеної вище статті ГПК, не зазначено повне найменування та ідентифікаційний код та номер сторін.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін (п. 2, ч. 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи наведене вище, керуючись п. 2, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву СПД Басаєва Анатолія Миколайовича до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення 32 094,16 грн. та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац