Ухвала суду № 26518135, 15.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/54131/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року

та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року

у справі № 2а/0270/1813/12

за позовом Приватного підприємства «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 05.04.2012 року № 0000152330, № 0000162330.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування приватним підприємством «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія» сум податку на додану вартість за грудень 2011 року, складено акт №1064/2330/36547807 від 16.03.2012 року, в якому зафіксовані порушення: п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на 271 306 грн.; п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2011 року на 335 201 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 05.04.2012 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000152330 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 419 001 грн., в т.ч.: 335 201 грн. основного платежу та 83 800 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

- № 0000162330, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 18 132 грн.

Також судами обох інстанцій встановлено, що 15.12 та 23.12.2011 року між ПП «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія»(Покупець) та ТОВ «Агропромислова компанія «АЛЯ»(Постачальник), а також 02.11 та 12.12.2011 року між ПП «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія» (Покупець) та ТОВ «Кваркон»(Продавець) були укладені договори №23, №25С, №1/0211, №12/12-1, відповідно. Предметом даних договорів було придбання кукурудзи та сої врожаю 2011 року.

У договорах від 15.12 та від 23.12.2011 року, за №23, №25С, відповідно, укладених між ПП «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія» та ТОВ «АПК «АЛЯ», допущено помилку шляхом невірного зазначення сторін цих договорів. Разом з тим, іншими документами підтверджується те, що ПП «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія» купувала кукурудзу та сою, а не поставляла їх.

Факт виконання вказаних договорів судами встановлено з підтвердженням матеріалів справи, а саме: видаткові накладні; рахунки-фактури, податкові накладні, акти приймання-передачи товари, товарно-транспортні накладні, виписки із банківської установи, копії договорів складського зберігання, а також підтвердження подальшої реалізації придбаного у ТОВ «Агропромислова компанія «АЛЯ» та ТОВ «Кваркон» товару, а саме: копії договорів поставки, укладених між ПП «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія» та ТОВ «Астон-Агро», видаткових накладних, податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи, що в судовому порядку встановлена реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами (ТОВ «Агропромислова компанія «АЛЯ», ТОВ «Кваркон»), помилки в оформленні товарно-транспортних накладних не можуть бути підставою для зменшення позивачу суми податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Також судами обох інстанцій зазначено, що ПП «А.Е.К. Аграрно-експортна компанія» погоджується з висновками податкового органу в частині неправомірного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 166 666,67 грн., на підставі податкової накладної № 68 від 13.12.2011р., що не зареєстрована в єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Однак, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення відповідача вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині не втрачає свою цілісність, значення.

Оскільки, в судовому порядку було встановлено неправомірність висновків податкового органу щодо завищення позивачем податкового кредиту та заниження суми, що підлягає сплаті до бюджету по взаємовідносинах з ТОВ «Агропромислова компанія «АЛЯ» та ТОВ «Кваркон», суди обох інстанцій правомірно скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача -необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний