Ухвала суду № 26517955, 15.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/55289/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2012 року

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року

по справі № 2а-6338/09/1570

за позовом Приватного підприємства «Юміс-Н»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юміс-Н»звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 07.10.2008 року № 0008102310/1 та № 0008082310/1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2012 року, позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.10.2008 року № 0008102310/1 та податкове повідомлення-рішення від 07.10.2008 року № 0008082310/1 в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 79 248 грн. основного платежу та 38 161 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ПП «Юміс-Н» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.03.2008р., складено акт № 7236/23-3/23866015 від 16.07.2008 року, в якому встановлені порушення: пп. 4.1.1., пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4, пп. 11.3.1. п.11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на 92 998 грн., в т.ч.: за 2006 рік - на 22 498 грн., за півріччя 2007 року - на 23 000 грн., за 9 місяців 2007 року - на 56 750 грн., за 2007 рік - на 70 500 грн.; пп. 7.3.1. п. 7.3, п.7.8. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 61 402 грн., в т.ч.: за лютий 2007 року - на 8 648 грн., за вересень 2007 року - на 27 000 грн., за грудень 2007 року - на 25 754 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки та адміністративного оскарження, 07.10.2008р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0008102310/1 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 87 349 грн., в т.ч.: 57 327 грн. основного платежу та 30 022 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0008082310/1 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 135 284 грн., в т.ч.: 92 998 грн. основного платежу та 42 286 грн. штрафних(фінансових) санкцій.

Також перевіркою було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку за 2006 рік (дт 36-Кт 70) відвантаження товарів (послуг) підприємства становить 4 573 359 грн., в т.ч. ПДВ - 762 226 грн. Всього сума доходів за 2006 рік по даним перевірки - 4 594 110 грн., в т.ч. ПДВ - 765 685 грн., тоді як за даними податкової звітності за 2006 рік - 3 738 443 грн. Розбіжність становить 89 992 грн., які становлять суму заниження валового доходу; станом на дату початку перевірки позивачем не були надані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси декларації з податку по прибутку підприємства за податкові періоди, в яких позивачем було здійснено ряд фінансових операцій по взаємовідносинах з ДП «ЧорноморНДІпроект», а саме за півріччя 2007 року, за три квартали 2007 року та за 2007 рік.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ДП «ЧорноморНДІпроект»протягом перевіряємого періоду укладались договори на виконання робіт для створення науково-технічної продукції, проведення експертизи робочої документації, а саме: договір від 07.01.2007 року № 1-Р, договір від 13.04.2007 року № 1-04, договір від 28.06.2007 року № 2-Р, договір від 04.09.2007 року № 3Р/09, договір від 02.11.2007 року № 4-Р.

На виконання вказаних договорів між позивачем та ДП «ЧорноморНДІпроект»були складені акти здачі-приймання товару, виписані податкові накладні. Розрахунки між позивачем та ДП «ЧорноморНДІпроект»за виконані роботи відображені в оборотно-сальдових відомостях, картках, журналах-ордерах і відомостях по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Із загальної суми відображених в податковому обліку підприємства за 2007 рік доходів по взаємовідносинам з ДП «ЧорноморНДІпроект», які становлять разом 322 000 грн. сума у розмірі 40 000 грн. була задекларована до початку проведення перевірки підприємства, сума у розмірі 227 000 грн. -у період проведення перевірки, але до моменту складання акту перевірки і винесення податкових повідомлень-рішень; сума у розмірі 55 000 грн. -була врахована за даними уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок щодо валових доходів -30.10.2008 року, тобто, після складання акту перевірки та прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень.

За показниками декларацій з податку на прибуток ПП «Юміс-Н», які були надані позивачем до податкового органу до складання акту перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень, які, зокрема, відображали дані по господарським операціям по взаємовідносинам з ДП «ЧорноморНДІпроект» сума податку до сплати в бюджет нарахована у розмірі 6 736 грн., в тому числі за І квартал 2007 року - 3 631 грн., за ІІ квартал 2007 року - 1 777,00 грн., ІV квартал 2007 року - 1 328 грн.

За вказані податкові періоди позивачем було сплачено до бюджету суму податку на прибуток підприємств у розмірі 8 150 грн., а саме: за І квартал 2007 року - 10.05.2007 року у сумі 3 650 грн., за ІІ квартал 2007 року - 18.07.2007 року у сумі 3 000 грн., за ІV квартал 2007 року (11 місяців) - 20.12.2007 року у сумі 1 500 грн.

Враховуючи оскарження відповідачем судових рішень лише в частині задоволення позову та межі перегляду, передбачені ст. 220 КАС України, слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з пп. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 цього Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вставлено судами обох інстанцій, за 2006 рік підприємством було перераховано до державного бюджету суму податку на прибуток підприємств в розмірі 16 431 грн., що перевищує суму задекларованого податку на прибуток на 618 грн., та суму податку на додану вартість в розмірі 13 698 грн., що перевищує задекларовану суму податку на 1 978 грн. За 2007 рік підприємство сплатило податок на прибуток на загальну суму 10 150 грн., в тому числі за звітні податкові періоди за 2-4 квартал 2007 року - 6 500 грн. При цьому податкова звітність за вказані періоди була надана до податкового органу у липні 2008 року.

Судами також встановлено, що за 2007 рік підприємством було сплачено суму податку на додану вартість в розмірі 13 555 грн., в т.ч. за звітні податкові періоди: березень 2007 року - 1 850 грн., вересень 2007 року - 1 550 грн. При цьому, згідно написів на податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди, вони були надані до податкового органу у липні 2008 року.

Згідно висновків судово-економічної експертизи, станом на момент завершення проведення виїзної планової перевірки ПП «Юміс-Н» переплата підприємством податку на прибуток склала 17 789,16 грн.

Станом на 01.07.2008 року переплата по податку на додану вартість склала 13 731,70 грн., що на 9 180,70 грн. більше задекларованих підприємством податкових зобов'язань за звітні періоди: грудень 2007 року - 1 037,00 грн., березень 2007 року - 1 484,00 грн., лютий 2008 року - 1 279 грн., березень 2008 року - 1 751 грн., які не проведені за даними облікових карток платника податку.

Податок на прибуток за звітні періоди ІІ квартал 2007 року, ІІІ квартал 2007 року, 11 місяців 2007 року, податок на додану вартість за березень 2007 року, вересень 2007 року, грудень 2007 року позивачем було перераховано у встановлені чинним законодавством терміни у розмірах, що перевищили задекларовані підприємством у 2008 році податкові зобов'язання по вказаним податкам.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 цього Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 зазначеного Закону валовий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно з висновком судово-економічної експертизи, неможливим є документальне підтвердження виявленого відповідачем порушення з боку ПП «Юміс-Н» щодо заниження ним валового доходу у сумі 89 992 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, позивачем була здійснена оплата податку на прибуток підприємств у встановлені чинним законодавством терміни та у розмірах більших, ніж визначено податковою звітністю, тому нарахування відповідачем податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 22 498 грн. є протиправним.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Сплативши податок на прибуток у 2007 році, позивач виконав свої податкові зобов'язання, а неотримання податковим органом відповідної податкової звітності не є достатньою підставою для повторного нарахування податку такій особі.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про необґрунтованість донарахування ПП «Юміс-Н» податку на прибуток у сумі 56 750 грн.

Щодо нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2007 року підприємством задекларовано податкові зобов'язання у сумі 1 039 694 грн., податковий кредит - 1 032 252 грн., позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань з ПДВ та сумою податкового кредиту до сплати в бюджет становить 9 673 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточних звітних періодів - 2 231 грн.

Висновком судово-економічної експертизи встановлено, що суми податкових зобов'язань з ПДВ, вiдображенi у наданих на дослідження документах податкового обліку ПП «Юміс-Н» за 2007 рік, не перевищують показників задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ, у тому числі за звiтнi періоди: лютий 2007 року та грудень 2007 року. Крім того, згідно з даними, наданими на дослідження, ПП «Юміс-Н» відомостям оборотів по рахунку 36 та рахунку 70 за 2007 рiк відвантаження товарів (робіт, послуг) за лютий 2007 року склало 327 703,28 грн. (Д3б К70), а не 443 444 грн., як зазначено в акті перевірки.

Проведеним співставленням даних первинних документів з даними книг продажу товарів (робіт, послуг), реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та даними податкових декларацій з ПДВ, судами обох інстанцій встановлено, що по взаємовідносинам з ДП «ЧорноморНДIпроект» ПП «Юміс-Н» задекларувало податкові зобов'язання на загальну суму 64 400 грн.

За даними декларацій з податку на додану вартість ПП «Юміс-Н», по даним яких були враховані податкові зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з ДП «ЧорноморНДІпроект» та якi були надані підприємством до ДПІ у Приморському районі м. Одеси до початку проведення виїзної планової перевірки сума ПДВ до сплати в бюджет нарахована в розмiрi 3 426 грн., у т.ч.: за лютий 2007 року - 980 грн., за травень 2007 року -1 409 грн., за грудень 2007 року -1 037 грн.

За звітний період жовтень 2007 року (у якому нараховані податкові зобов'язання з ПДВ по податковим накладним, виписаним на адресу ДП «ЧорноморНДІпроект» у вересні 2007р.) позивач задекларував від'ємне значення рiзницi мiж сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту -873 грн.

За звітний період вересень 2007 року позивач задекларував від'ємне значення рiзницi мiж сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту -788 грн.

За вищевказані податкові періоди ПП «Юміс-Н» було сплачено до бюджету ПДВ у розмiрi 5 930 грн., а caмe: 20.03.2007 року - 980 грн. за лютий 2007 року; 19.06.2007 року - 1500 грн. за травень 2007 року; 12.10.2007 року та 23.10.2007 року - 1 550 грн. за вересень 2007 року, 20.11.2007 року - 800 грн. за жовтень 2007 року, 22.01.2008 року -1 100 грн. за грудень 2007 року.

Оскільки судами обох інстанцій встановлено, що податкові зобов'язання позивача з податку на додану вартість за вищевказані періоди погашено своєчасно та в обсязі, що перевищує задекларовані ним показники, є правильним судовий висновок про безпідставність донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2012 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний