Ухвала суду № 26514471, 26.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р.справа № 2а-0470/13810/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.

при секретарі судового засідання: Фірсік Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011р. по справі №2а/0470/13810/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила: визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо підписання та засвідчення печатками земельної документації ОСОБА_1; зобов'язати виконуючого обов'язки начальника відділу Державного комітету по земельних ресурсах у Синельниківському районі Дніпропетровської області ОСОБА_3 підписати і належним чином відповідно до чинного законодавства посвідчити земельну документацію ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у підписанні земельної документації.

Постановою суду першої інстанції від 24 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

В судовому засідання представник позивача доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 червня 2008 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 0,8165 га, що знаходиться в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду за позовом до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування державних актів на право власності на землю, який було задоволено відповідно до постанови суду від 19 січня 2011 року в адміністративній справі №22-166/11.

ОСОБА_4 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2011 року за заявою про перегляд вищезазначеної постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зважаючи на те, що дане судове рішення зачіпає його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 21 липні 2011 року заяву ОСОБА_4 задоволено, постанову Синельниківського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року в адміністративній справі №22-166/11 за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування державних актів на право власності на землю скасовано.

01 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та просив забезпечити позов шляхом заборони Новогнідській сільській раді здійснювати оформлення права власності та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2011р. клопотання ОСОБА_4 було задоволено. Також судом встановлено, що зазначена позовна заява ОСОБА_4 судом задоволено, ухвалено рішення від 09 вересня 2011 року, яке набрала законної сили 31 жовтня 2011 року в результаті розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Рішення суду апеляційної інстанції оскаржено позивачем в касаційному порядку, проте позивачем не надано докази прийняття касаційної скарги до розгляду та зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року у справі №22ц-11638/11.

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала до Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області заяву, згідно з якою просила підписати і належним чином посвідчити всю надану нею земельну документацію.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Відмову обґрунтовано тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 21 липня 2011 року зупинено виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року в адміністративній справі №22-93/11 за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради, третя особа Відділ Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області про скасування державних актів на землю. Ухвалою цього ж суду від 16 серпня 2011 року заборонено здійснювати оформлення права власності та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8165 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на встановлені обставини та існування спору про право щодо вказаної земельною ділянки, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність дій відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011р. по справі № 2а/0470/13810/11 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: А.В. Шлай