Ухвала суду № 26514461, 20.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р.справа № 2а-2538/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Шлай А.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010р. по справі № 2а2538/10/1170 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки із сплати страхових внесків на загальообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 38000 грн. 44 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 недоїмку по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 38000 грн. 44 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України судове засідання проведено за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі, є страхувальником, який повинен сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.п. 6 п. 2 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Відповідно до частини 2 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у зазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків, тобто недоїмкою.

Згідно з частиною 5 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок сум, що надходять від страхувальника в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню або фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Згідно розрахунку суми боргу по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області, заборгованість відповідача станом на 01.04.09р. становить 38000 грн. 44 коп.

На підставі розрахунку суми страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Добровеличківському районі Кіровоградської області, відповідачем нараховані, але повністю не сплачені страхові внески, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати страхових внесків, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 38000,44 грн.

Судом вставлено, що постановою молодшого лейтенанта міліції Р.В. Деменчука О/у ОДСБЕЗ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області в порушенні кримінальної справи відносно засновника ПП "Агроконтакт"ОСОБА_3 щодо незаконного використання ОСОБА_3 свідоцтва платника ПДВ та печатки на ім'я СПД ФО ОСОБА_1 та за фактом фіктивності підприємств: СПД ФО ОСОБА_1, СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5 відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутності ознак злочинів передбачених ст.ст.357, 358, 205 КК України. Дана постанова відповідачем в порядку КПК України не оскаржена. Своєї непричетності до здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 не довів.

Доводи відповідача про те, що розрахунок суми страхових внесків загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2009 рік до управління Пенсійного фонду він не подавав, відношення до боргів не має, оскільки не займається підприємницькою діяльністю, перевірені судом та обґрунтовано визнані безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження доказами.

Відповідач є платником страхових внесків і повинен сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010р. по справі № 2а2538/10/1170 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.В. Юхименко