Ухвала суду № 26514393, 26.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. справа № 2а-7325/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.

секретар судового засідання Ліпіна О.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Хімвіскпром" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року по справі №2а-7325/09/1170 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хімвіскпром" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Хімвіскпром" звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232310/0 від 20 серпня 2009 року, яким до позивача було застосовано суму штрафу у розмірі 53509,70 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем внаслідок заниження податку на прибуток всього на суму 43 750,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено повністю.

01 серпня 2011 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 15.07.2009 р. по 04.08.2009 р. посадовими особами відповідача проведено перевірку позивача з питань дотримання останнім вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. За наслідками перевірки -07.08.2009 р. складений акт № 267/23-10/23690792 згідно розділу 3, в якому встановлено, що по обліку позивача, відповідно до ж/о № 16 по рахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями" рахується кредиторська заборгованість станом на: - 01.07.2008 - 480 767,05 грн., фактично з урахуванням п. 6 П(С)БО 21 по обліку товариства повинна рахуватися кредиторська заборгованість по рахунку 362 „Розрахунки з іноземними покупцями" по курсу валюти за кожною датою її надходження - 477 831,00 грн.; - 01.10.2008 - 420 466,53 грн. фактично з урахуванням п. 6 П(С)БО 21 по обліку товариства повинна рахуватися кредиторська заборгованість по рахунку 362 „Розрахунки з іноземними покупцями" по курсу валюти з кожною датою її надходження - 403 915,67 грн.; - 01.01.2009 р. - 398985,20 грн., фактично з урахуванням п. 6 П(С)БО 21 по обліку товариства повинна рахуватися кредиторська заборгованість по рахунку 362 „Розрахунки з іноземними покупцями" по курсу валюти за кожною датою її надходження - 437 157,05 грн.; - 01.04.2009 р - 255 658,20 грн. фактично з урахуванням п. 6 П(С)БО 21 по обліку товариства повинна рахуватись кредиторська заборгованість по рахунку 362 „Розрахунки з іноземними покупцями" по курсу валюти за кожною датою її надходження - 428 435,25 грн.

Вказане порушення бухгалтерського обліку тягне за собою порушення п.п. 4.1.1., п.п. 4.1.3., п. 4.1. ст 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п.п. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого позивачем занижено валові доходи в сумі 175731,92 грн., в тому числі: завищено валові доходи за III квартал 2008 р. в сумі 13614 грн. та занижено валові доходи за IV квартал 2008 в сумі 54722,40 грн. і за 1 квартал 2009 р. в сумі 134605,52 грн., в зв'язку з неправильним визначенням попередньої оплати, яка включена до валових доходів.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 43750 грн., у тому числі занижено за II півріччя 2008 року в сумі 10097 грн. (III квартал завищено в сумі 978 грн. за IV квартал занижено в сумі 11075 грн.). занижено за І квартал 2009 року в сумі 33 653 грн. в результаті допущених позивачем порушень податкового законодавства.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000232310/0 від 20 серпня 2009 року (а.с.7), яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 53 509, 70 грн. в т.ч. основного платежу в розмірі 43 750,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 759,70 грн.

Порядок оподаткування операцій із розрахунками в іноземній валюті визначений частиною 7.3. статті 7 Закону України, від 28.12.1994, № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств". Згідно норм зазначеної частини доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного період), перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду.

Судом першої інстанції встановлено, що висновками судово-економічної експертизи (а.с. 185) встановлено, що в господарській діяльності позивача мала місце попередня оплата, яка є першою дією, а саме датою отримання нарахування таких доходів, тобто до валових витрат доходів потрібно включати суму доходу від реалізації перераховану по курсу іноземної валюти на дату попередньої оплати. Таким чином, висновком судово - економічної експертизи підтверджується, що позивачем в порушення п.п. 11.3.1. п. 1 1.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97/ВР від 22.05.1997 р. занижено валові доходи в сумі 175731,92 грн., в тому числі: завищено валові доходи за III квартал 2008 р. в сумі 13614 грн. та занижено валові доходи за IV квартал 2008 в сумі 54722,40 грн. і за І квартал 2009 р. в сумі 134605,52 грн., в зв'язку з неправильним визначенням попередньої оплати, яка включена до валових доходів, що, в свою чергу, призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2009 р. всього у сумі 43750 грн., у тому числі занижено за II півріччя 2008 року в сумі 10097 грн. (III квартал завищено в сумі 978 грн. за IV квартал занижено в сумі 1 1075 грн.), занижено за І квартал 2009 року в сумі 33 653 грн. в результаті допущених позивачем порушень податкового законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімвіскпром" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року по справі № 2а-7325/09/1170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: А.В. Шлай