Ухвала суду № 26510774, 22.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 жовтня 2012 року Справа № 5019/1372/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. , судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.12 р. у справі № 5019/1372/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення Адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2012 року в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.2012 року у справі № 5019/1372/12 та прийняти нове? яким скасувати рішення адміністрації колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 від 26.06.2012 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку при поданні апеляційної скарги, а саме отримання зазначеного рішення із запізненням (08.10.12 року), колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про зупинення дії рішення Адміністрації колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 від 26.06.2012 р. до задоволення не підлягає як необгрунтоване і безпідставне.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів"процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2012 року у справі № 5019/1372/12. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2012 р. о 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО станом на день слухання справи.

5. Клопотання апелянта про зупинення дії рішення Адміністрації колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 від 26.06.2012 р. до задоволення не підлягає як необгрунтоване і безпідставне

6. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.