Ухвала суду № 26510765, 18.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2012 р. Справа №5004/36/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2449/12) Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторфпостач"

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10754"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 25.09.2012 року (суддя Слободян П.Р.) задоволено клопотання керуючого санацією - Дуплики П. Г., комітету кредиторів (протокол №8 від 17.09.2012 року) та знято заборони та арешти на майно банкрута ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" (вул.Рівненська, 48, м.Луцьк, Волинська обл., ЄДРПОУ 05482280).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області оскаржив її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі орган ДВС просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити керуючому санацією у задоволенні клопотання про скасування обтяжень, які містяться у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо майна ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Посилання апелянта на те, що оплата судового збору за подання на дії чи бездіяльність органів ДВС чинним законодавством не передбачено є безпідставним, оскільки оскаржуваною ухвалою не розглядалась скарга на дії ДВС та визнання дій органу ДВС неправомірними.

Окрім того, ухвалою господарського суду Волинської області №5004/36/11 від 25.09.2012 року питання про права чи обов'язки органу державної виконавчої служби не вирішувались.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду.

Вичерпний перелік органів, які звільнені від сплати судового збору наведений у статті 5 Закону України "про судовий збір" з якої не вбачається, що орган державної виконавчої служби звільняється від сплати судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4,5 Закону України "про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.2012 року у справі №5004/36/11 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.