Постанова № 26507236, 07.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1659/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Яблочкіна В.М.

представника відповідача - Ахмедова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000362350 від 17 лютого 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. (т.1 а.с.3-6)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти позову. (т.2 а.с.38-43)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.1998 року Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас»(далі -позивач / ПП ВКФ «Мікромегас») зареєстроване, як юридична особа, ідентифікаційний код: 30199632, місцезнаходження: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18 «А». (т.1 а.с.16-19, 22, 23, 25)

28.10.1998 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 4299 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.1 а.с.20)

29.10.1998 року позивачу видане Свідоцтво № 22802640 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НВ № 171980. (т.1 а.с.21)

03.08.2007 року Міністерством регіонального розвитку та будівництва України позивачу видано Ліцензію, Серія АВ № 357167, на будівельну діяльність (згідно з переліком) (т.1 а.с.24), відповідно до якої:

- дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії: 3 серпня 2007 року № 27-Л;

- строк дії ліцензії: з 3 серпня 2007 року по 3 серпня 2012 року.

З 18.01.2012 року по 31.01.2012 року, на підставі наказу від 12.01.2012 року за № 80 (т.7 а.с.63), виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно повідомлення від 12.01.2012 року № 33/10/23-5 (т.7 а.с.64), службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відповідно до вимог пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ПП ВКФ «Мікромегас», код ЄДРПОУ -30199632 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Спектр-Мега», код ЄДРПОУ -32508958, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.02.2012 року № 627/23-5/30199632 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП ВКФ «Мікромегас», код ЄДРПОУ -30199632 щодо підтвердження взаємовідносин з товариством з ПП «Спектр-Мега», код ЄДРПОУ -32508958, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року». (т.1 а.с.9-15)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення: п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ПП ВКФ «Мікромегас»(код - ЄДРПОУ 30199632) завищено податковий кредит за жовтень 2011 року на суму -89503,49 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

1) згідно «Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ПП «Спектр-Мега»ПДВ в жовтні 2011 року становить 0,00 грн., таким чином ПП «Спектр-Мега» не відобразив податкові накладні у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних, таким чином неможливо підтвердити включення податкових накладних за жовтень 2011 року ПП ВКФ «Мікромегас»по взаємовідносинах з ПП «Спектр-Мега»на суму ПДВ -89503,49 грн.;

2) в ході проведення перевірки використаний акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Спектр-Мега», код ЄДРПОУ 32508958 за жовтень 2011 року від 22.12.2011 року № 3143/23-5/32508958 (т.2 а.с.52-56), згідно якого:

- від відділу податкової міліції ДПІ у Приморському районі м. Одеси отримано службову записку від 19.12.2011 року № 8721/26-53 та висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «Спектр-Мега»згідно якого: перевіряємий період -жовтень 2011 року:

- за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 108 не знаходиться (опитано директора підприємства ТОВ «Успіх-плюс»громадянина ОСОБА_3, який надав пояснення, що там де на теперішній час знаходиться фірма ТОВ «Успіх-плюс», знаходилась фірма ПП «Спектр-Мега», але вже більш трьох місяців ПП «Спектр-Мега»за даною адресою не знаходиться);

- немає в наявності транспортних засобів, складських приміщень не встановлено, на підприємстві зареєстрована одна особа;

- висновок ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси:

- з метою запобігання та руйнування схеми ухилення від сплати податків здійснений виїзд на юридичну адресу та встановлено, що підприємство за вищевказаною адресою: 65000, м. Одеса, вул. Балківська, 108 не знаходиться, у результаті чого складено відповідний акт та направлено довідку про відсутність за місцезнаходженням до управління реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Приморському районі м. Одеси для зміни стану платника податків. Також було опитано директора підприємства ТОВ «Успіх-плюс»гр. ОСОБА_3, який надав пояснення, що де на теперішній час знаходиться фірма ТОВ «Успіх-плюс»знаходилась фірма ПП «Спектр-Мега», але вже більш трьох місяців фірма ПП «Спектр-Мега»по даному адресу не знаходиться;

- проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб підприємства, а саме директора підприємства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. По даному адресу було встановлено директора ПП «Спектр-Мега»ОСОБА_4, якої було надано запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси та запрошено до ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси для надання пояснень згідно регламенту. Яка надала пояснення щодо фінансово - господарської діяльності підприємства;

- з метою встановлення кількості працюючих на підприємстві ПП «Спектр-Мега»надано запит до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеса. Відповідь не отримано;

- з метою встановлення наявності транспортних засобів зареєстрованих на балансі підприємства ПП «Спектр-Мега», надано запит до УПМ ДПА в Одеській області;

- Враховуючи вищевикладене встановлено що згідно передбачених статтею 55 Господарського кодексу України та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності підприємство ТОВ «Спектр-Мега»має ознаки «податкової ями»;

- при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження також встановлено, що надана до ДПІ у Приморському районі декларація з ПДВ за період жовтень 2011 року прийнята до відома;

- при використанні програмного продукту «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»було встановлено, що у жовтні 2011 року покупці ПП «Спектр Мега»задекларували податкового кредиту на загальну суму 150 266 грн., податковий кредит наданий постачальниками ПП «Спектр Мега»складає 7 541,21 грн. Згідно аналізу податкова вигода ПП «Спектр Мега»надана покупцям товарів (послуг) складає 150 266 грн.;

- станом на 21.12.2011 року згідно баз даних розбіжності за жовтень 2011 року складають ПЗ -150266, ПК -7541,21 грн., в зв'язку з чим вбачаються реальні втрати бюджету шляхом створення та використання схем ухилення від оподаткування;

- враховуючи те, що податкова декларація ПП «Спектр-Мега»за період жовтень 2011 року надана до ДПІ у Приморському районі прийнята для відома, отже вищевказані взаємовідносини з контрагентом не декларувався, не можливо зробити висновок про підтвердження взаємовідносин;

3) в ході перевірки не підтверджено наявність отримання послуг від підприємства-постачальника за жовтень 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ПП ВКФ «Мікромегас»(код ЄДРПОУ -30199632) та ПП «Спектр-Мега»(код ЄДРПОУ -32508958) здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

4) ПП ВКФ «Мікромегас»(код ЄДРПОУ -30199632) за жовтень 2011 року не надав до перевірки підтверджуючих фактичне переміщення будівельних товарів (ТТН, шляхові листи, акти прийому-передачі будматеріалів та інше);

5) оскільки ПП ВКФ «Мікромегас»у звітному періоді жовтень 2011 року включено суму ПДВ до податкового коедиту у розмірі -89503,49 грн., та штучно сформовано податковий кредит за рахунок ПП «Спектр-Мега», перевіряєме підприємство є вигодонабувачем.

Під висновками зазначеного акту директором та головним бухгалтером ПП ВКФ «Мікромегас»здійснено запис: «С актом не согласны». (т.1 а.с.15)

Службовими особами відповідача 06.02.2012 року складено акт про відмову директора та головного бухгалтера ПП ВКФ «Мікромегас»від підписання акту перевірки. (т.7 а.с.65)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 17 лютого 2012 року № 0000362350 (т.1 а.с.8) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 627/23-5/30199632 від 06.02.2012 року, встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 111879,36 грн., в тому числі за основним платежем -89503,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -22375,87 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 02.09.2011 року між ПП ВКФ «Мікромегас», іменоване далі «Замовник», та ПП «Спектр-Мега», іменоване далі «Підрядник», укладено договір № 02/09-2011 (т.1 а.с.53-56), відповідно до якого, зокрема:

- в порядку та на умовах, визначених даним договором, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню будівельно-монтажних робіт по жилому будинку № 35 в с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області;

- Замовник зобов'язується забезпечити доступ до об'єкта, на якому будуть виконуватись роботи, забезпечити будівельними матеріалами, в необхідній кількості для проведення робіт, а також прийняти роботи та оплатити їх вартість;

- роботи виконуються із матеріалів Замовника;

- Замовник не пізніше 5-ти днів після вступу в силу даного договору затверджує необхідну проектну документацію, забезпечує фронт робіт, а також умови виконання робіт;

- оплата виконаних робіт Замовником здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів та поточний банківський рахунок Підрядника;

- оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі актів виконаних робіт (форма КБ2 та КБ3), підписаних сторонами;

- Замовник зобов'язаний надати Підряднику до початку робіт затверджену проектну документацію, доступ на об'єкт, а також забезпечити належні умови виконання робіт, зберігання матеріалів на об'єктів;

- здача-приймання виконаних робіт здійснюється по актам приймання-передачі виконаних робіт;

- даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному договору.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.57-248, т.2 а.с.1-37, т.3 а.с.1-76, т.4 а.с.2-55, т.5 а.с.1-62, т.6 а.с.10-17, 28-61, т.7 а.с.1-56):

- договір генерального підряду на капітальне будівництво,

- графіки здійснення робіт та фінансування;

- договори поставки продукції,

- специфікації до договорів,

- податкові накладні,

- видаткові накладні,

- накладні,

- банківські виписки,

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/,

- акти приймання виконаних будівельних робіт,

- відомості витрачених ресурсів витрат замовника (витрати -по факту),

- платіжні доручення,

- документи про якість бетонної суміші,

- сертифікати якості на будівельні матеріали та паспорти на них,

- заявки на поставку товарів,

- робочий проект,

- комплексний експертний висновок,

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з

Додатками та доказами їх отримання відповідачем.

23.05.2003 року Приватне підприємство «Спектр-Мега»(далі -ПП «Спектр-Мега») зареєстроване, як юридична особа, ідентифікаційний код: 32508958, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 108. (т.1 а.с.48)

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 06.08.2012 року (т.6 а.с.6-9), 26.08.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради включено відомості про юридичну особу -ПП «Спектр-Мега», станом на момент укладання договору з позивачем та виконання договірних зобов'язань ПП «Спектр-Мега»: зареєстровано; місцезнаходження не змінено; внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Крім того, 13.01.2006 року ПП «Спектр-Мега»видане Свідоцтво № 23227104 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 412702. (т.1 а.с.52)

27.06.2007 року Одеською обласною державною адміністрацією ПП «Спектр-Мега»видано Ліцензію, Серія АВ № 347411, на будівельну діяльність (т.1 а.с.49-51), відповідно до якої:

- дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії: 26.06.2007 року № 849;

- строк дії ліцензії: з 26.06.2007 року по 26.06.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі -ЦК України), Законом України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -ЗУ № 168/97-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно із пп.пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 статті 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Організаційні, кваліфікаційні, технологічні та спеціальні вимоги для провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури встановлені Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 року № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 року № 392), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 11 березня 2009 року за № 226/16242.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ПП «Спектр-Мега»(жовтень 2011 року), ПП «Спектр-Мега», ідентифікаційний код 32508958: зареєстровано відповідно до вимог діючого законодавства як юридична особа та як платник ПДВ; місцезнаходження не змінено.

При цьому також слід зазначити, що відповідач в акті перевірки позивача, при здійсненні висновків про встановлені порушення посилається на акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Спектр-Мега»за жовтень 2011 року від 22.12.2011 року № 3143/23-5/32508958, у якому, зокрема, з метою отримання даних щодо кількості працюючих, наявності у ПП «Спектр-Мега»транспортних засобів тощо здійснено відповідні запити, при цьому вищенаведені висновки ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси у вказаному акті здійснено без зазначення, чи отримано відповіді на ці запити та/або без посилання на дані відповідей на ці запити.

Крім того, наявність у позивача та його контрагента необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо була предметом дослідження при видачі даним юридичним особам ліцензій, дійсних у перевіряємий період, на здійснення будівельної діяльності;

2) законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо -законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

3) дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, які також були у розпорядженні відповідача під час проведення спірної перевірки, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому:

4) висновки відповідача про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI -є необґрунтованими та безпідставними;

5) інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби, передбаченого пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI відповідачем не надано, в тому числі на виконання ухвал суду про витребування цих документів,

відповідно:

6) податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року № 0000362350 -прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас»-задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 17 лютого 2012 року № 0000362350.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 7 вересня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 17 лютого 2012 року № 0000362350.

07 вересня 2012 року

.