Постанова № 26507250, 22.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5881/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Токмілової Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»з позовними вимогами про накладення арешту на кошти та цінності боржника - ТОВ «Укрсервіс»на суму 5523,00 грн., що знаходяться в банках на р/рахунку 26005033100004 в ПАТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658 та р/рахунку 26000278562 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Позивач в судове засідання не прибув, але 22 жовтня 2012 року надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в адміністративному позові зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 5523,00 грн., який виник внаслідок несплати податкового боргу по податку на додану вартість (далі ПДВ) за узгодженими податковими зобов'язаннями, визначеними згідно податкового повідомлення-рішення №0000571502 від 06 червня 2011 року на суму 680 грн. та податкової декларації № 29900 від 17.06.2011року. З метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу було вручено нарочно податкову вимогу №130 від 06 липня 2011 року та прийнято рішення № 11375/24 від 20 липня 2011 року про опис майна у податкову заставу. Згідно бази даних Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС відповідачем в АТ «Піреус Банк МКБ»відкрито рахунок №26005033100004 та в АТ «Райффайзен Банк Аваль»відкрито рахунок № 26000278562. Виходячи з вищевикладених обставин та права органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, передбаченого підпунктом 20.1.17. п.20.1. ст. 20 ПК України, позивач просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час в місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2004 року Білгород-Дністровським міськвиконкомом Одеської області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»за № 04056799Ю0010667, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) підприємницької діяльності - юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.35). Згідно довідки № 429 від 12.06.2012 року відповідача взято на облік в органах державної податкової служби за № 2431 від 30.01.2004 року (а.с.36).

26 травня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Гоменюк Т.В. проведена перевірка ТОВ «Укрсервіс»податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2011 року з питання зняття з обліку як платника ПДВ, якою встановлено порушення ст.ст. 49, 120, 123 Податкового кодексу України, про що складено акт №1535/1502/32806500 від 26 травня 2011 року. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0000571502 від 06.06.2011 року щодо збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 680 грн., яке було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім того, податковий борг у відповідача виник, також, за податковою декларацією № 29900 від 17.06.2011 року.

Згідно облікової картки платника податку, сума несплаченого грошового зобов'язання відповідача по ПДВ складає 5523,00 грн.

Позивачем було сформовано та вручено під розписку відповідачу податкову вимогу №130 від 06 липня 2011 року та рішення № 11375/24 від 20 липня 2011 року про опис майна у податкову заставу.

Перевіркою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби з питань місцезнаходження ТОВ «Укрсервіс»встановлено, позивач фактично знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Перемоги, 8-а, кв.44, про що складено акт від 24 вересня 2012 року № 11354/1900 (а.с. 21).

Відповідно до п.94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Пунктом 94.2 цієї статті встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з семи, перелічених цим пунктом обставин.

Згідно з п.п.94.4, 94.6 ст. 94 цього Кодексу, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків (п.94.4).

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.94.6).

З наведених норм Закону слідує, що за наявності обставин, перелічених у п.94.2 рішення про арешт коштів на рахунку платника податків приймається не керівником податкового органу, а виключно судом на підставі звернення до суду податкового органу.

Разом з тим, пунктом 94.2 не встановлена виключність (а лише передбачена можливість) застосування арешту майна за наявності перелічених цим пунктом обставин.

Зі змісту ПК України вбачається, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду для прийняття останнім рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з пп.20.1.17 ПК України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що перелік обставин, передбачених п.94.2 ст. 94 не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у пп.20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «Укрсервіс»є податковий борг, разом з тим відсутні активи, крім коштів на рахунках в АТ «Піреус Банк МКБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться в банку -задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»в сумі 5523 грн. 00 коп. (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три гривні), які знаходяться на /ррахунку26005033100004 в ПАТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658 та р/рахунку 26000278562 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Токмілова