Постанова № 26507216, 22.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4603/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги у період навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся Одеський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги у період навчання у сумі 947,26 грн., посилаючись на те, що заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, в зв*язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно заяви наявної у матеріалах справи просить справу розглядати у його відсутність в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Одеський міський центр зайнятості згідно п.2 ст.12 вищевказаного закону є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, у зв'язку з чим він виступає органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно з ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики за погодженням з правлінням Фонду.

Частиною 4 ст. 36 вищезазначеного Закону передбачено, що незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Згідно п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 308, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебувала на обліку у Одеському міському центрі зайнятості як безробітна з відповідно до наказу №НТ120203.

07 лютого 2012 року між відповідачем та центром зайнятості було укладено договір № 39/12 про професійне навчання за професією «оператор верстатів з програмним керуванням» (а.с. 8). В порушення п. 3.1.2 даного договору ОСОБА_1 припинила навчання без поважних причин. На професійне навчання ОСОБА_1 центром зайнятості витрачено 947,26 грн., з яких: на професійне навчання 684,64 грн. та матеріальну допомогу 262.62 грн., що підтверджується розрахунком вартості професійного навчання та матеріальної допомоги (а.с. 10, 11).

З метою досудового вирішення спору, для вирішення питання добровільного повернення коштів центр зайнятості надіслав відповідачу лист від 01 червня 2012 року № 2396/19/06 (а.с.12).

Пунктом 28 вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 Одеському міському центру зайнятості складає 947,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів суду законність та обґрунтованість позовних вимог та вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 128, КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги у період навчання -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1) на користь Одеського міського центру зайнятості (65078, м.Одеса, вул..Ген.Петрова, 22-В, код ЄДРПОУ - 35358018) кошти в сумі 947,26 грн. (дев*ятсот сорок сім гривень двадцять шість копійок) з яких у розмірі 684,64 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) на р/р 37174001004828 в ГУДКСУ в Одеській області м.Одеса, отримувач -Одеський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 35358018, МФО 828011, призначення платежу -повернення витрат на професійне навчання ОСОБА_1., у розмірі 262,62 грн. (двісті шістдесят дві гривні шістдесят дві копійки) на р/р 37174001004828 в ГУДКСУ в Одеській області м.Одеса, отримувач -Одеський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 35358018, МФО 828011, призначення платежу -повернення матеріальної допомоги у період професійного навчання ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 22 жовтня 2012 року.

Суддя О.В.Глуханчук

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на професійне навчання та матеріальної допомоги у період навчання -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1) на користь Одеського міського центру зайнятості (65078, м.Одеса, вул..Ген.Петрова, 22-В, код ЄДРПОУ - 35358018) кошти в сумі 947,26 грн. (дев*ятсот сорок сім гривень двадцять шість копійок) з яких у розмірі 684,64 грн. (шістсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) на р/р 37174001004828 в ГУДКСУ в Одеській області м.Одеса, отримувач -Одеський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 35358018, МФО 828011, призначення платежу -повернення витрат на професійне навчання ОСОБА_1., у розмірі 262,62 грн. (двісті шістдесят дві гривні шістдесят дві копійки) на р/р 37174001004828 в ГУДКСУ в Одеській області м.Одеса, отримувач -Одеський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 35358018, МФО 828011, призначення платежу -повернення матеріальної допомоги у період професійного навчання ОСОБА_1.