Ухвала суду № 26506902, 23.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2В-1670/30/12

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі - Пшенишному В.С.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року позовні вимоги ПП "Енергоресурс сервіс" до Кременчуцької ОДПІ, ГУДКУ в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість задоволені у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2008 року зазначена постанова Господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року скасована, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2008 року - скасовано, а постанову Господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року - залишено без змін.

19 жовтня 2012 року ПП "Енергоресурс сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ПП "Енергоресурс сервіс" до Кременчуцької ОДПІ, ГУДКУ в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, посилаючись на той факт, що розрахунковий рахунок позивача, який зазначений в постанові Господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року про стягнення суми бюджетного відшкодування та витрат зі сплати судового збору, - закритий, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ініціатора звернення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року стягнуто на користь заявника з Державного бюджету України 16089,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість та 1608,90 грн. витрат судового збору із зазначенням реквізитів підприємства, зокрема, р/р 26000720021301 АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014.

Оскільки вищевказана постанова Господарського суду Полтавської області містить визначені банківські реквізити позивача, зокрема, розрахунковий рахунок 26000720021301 в АКБ "Укрсоцбанк", який на даний час закритий ПП "Енергоресурс сервіс", то виконання судового рішення Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року в частині стягнення вказаних сум на цей рахунок - ускладнене, що і стало підставою для звернення підприємства-заявника до суду з вимогою про роз'яснення судового рішення.

Довідкою з банківської установи від 24 березня 2011 року підтверджено, що заявник здійснює банківське обслуговування в ПАТ "Альфа Банк", тому суд вважає за необхідне зазначити, що кошти в розмірі 16089,00 грн. (бюджетне відшкодування податку на додану вартість) та 1608,90 грн. (витрати зі сплати судового збору) належить стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Енергоресурс сервіс" на р/р 26009011609101 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, код підприємства 30941126.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити, що постановою Господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2012 року, ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Енергоресурс сервіс" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та витрати зі сплати судового збору, а виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може ставитись у залежність від зміни банківських реквізитів юридичної особи.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість - задовольнити.

Роз'яснити, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16089 (шістнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 90 коп. належить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс" на р/р 26009011609101 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, код підприємства 30941126.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова