Постанова № 26505507, 17.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2344/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третьої особи - без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 7 423, 86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю на підставі Ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості у сумі 7 423, 86 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2011 року дану адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не відшкодував, виплачену поновленому на посаді працівнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - ОСОБА_2 допомогу по безробіттю на загальну суму 7 423, 86 грн.

Просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Полтавського Головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості кошти у розмірі 7 423, 86 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Суд, вивчивши наявні в справі докази, дослідивши чинне законодавство, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2листопада 2006 року № 1543, Міністерство праці та соціальної політики України (Мінпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінпраці є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері зайнятості та трудової міграції, соціального захисту населення, загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - соціального страхування), соціально-трудових відносин та здійснення нагляду за додержанням законодавства про працю, оплати, нормування та стимулювання праці, професійної класифікації робіт і професій, умов праці, пенсійного забезпечення, соціального обслуговування населення, колективно-договірного регулювання соціально-економічних інтересів працівників і роботодавців, розвитку соціального діалогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Частиною 1 ст. 12 зазначеного Закону України передбачено, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

У ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вказано, що державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Судом встановлено, що 31.12.2009 року до Полтавського центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_2 з метою його реєстрації як такого, що шукає роботу.

11.01.2010 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-ХІІ, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно даних трудової книжки громадянина ОСОБА_3 29.12.2010 року його було звільнено з посади водія автомобіля в Полтавському головному регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у зв'язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Як зазначає позивач, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 року ОСОБА_2 було поновлено на посаді водія автомобіля в Полтавському головному регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства комерційному банку «Приватбанк» з 30.12.2009 року. В даній частині судового рішення судом було допущено негайне виконання. На виконання вказаного рішення суду, наказом Полтавського міського центру зайнятості від 15.07.2010 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_2 було знято з обліку в центрі зайнятості та припинено виплату допомоги по безробіттю з 30.01.2010 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_2 отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 7 423, 86 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

15.07.2010 року Полтавським міським центром зайнятості було видано відповідний наказ за № 147 про відшкодування зазначених коштів та направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням, який він отримав - 23.07.2010 року.

Проте, відповідач не виконав вимоги позивача щодо відшкодування зазначених коштів у сумі 7 423, 86 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи суму заборгованості відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третьої особи - без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 7 423, 86 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Полтавського міського центру зайнятості кошти у розмірі 7 423 (сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 86 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Рищенко