Ухвала суду № 26500240, 19.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. справа № 2а-5800/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2011

у справі № 2а-5800/11

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради

третьої особи: ОСОБА_3

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради, третя особа Темненко Лідія Микитівна, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради № 22 від 13.01.1971 «Про встановлення права власності на домоволодіння № 101-а по вул.Білостоцького за гр. ОСОБА_3».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2011 року у відкритті провадження за адміністративним позовом відмовлено з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу (а.с.36), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідачів, третя особа у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом оскарження в межах даної справи є рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради № 22 від 13.01.1971 «Про встановлення права власності на домоволодіння № 101-а по вул.Білостоцького за гр. ОСОБА_3»

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Затвердженою заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення, встановлений порядок оформлення права власності на будинок або домоволодіння при відсутності правовстановлюючих документів.

Згідно вказаному порядку при відсутності правовстановлюючих документів, які зазначені в цій інструкції, зацікавлена юридична або фізична особа подає до виконкому місцевої Ради депутатів трудящих заяву про оформлення права власності на будинок або домоволодіння і видачу свідоцтва про це, а виконком місцевої Ради депутатів трудящих на підставі мотивованого висновку бюро технічної інвентаризації про те, чи належить будівля заявнику, виносить відповідне рішення.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник з приводу законності рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради № 22 від 13.01.1971, прийнятого за результатами розгляду питання про оформлення документів на житловий будинок, цей спір в розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є публічно-правовим, внаслідок чого дана справа є адміністративною, підлягає вирішенню адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена справа не підпадає.

Наведене вище свідчить, що даний спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі і неправильно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 с. 199, 205 ,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2011 у справі № 2а-5800/11 -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко