Постанова № 26499891, 16.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2684/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва, за участі прокуратури Дніпровського району м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує помилковістю твердження ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, що у зв'язку з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України, від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року включається до складу ІІ кварталу 2011 року без врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років, що, на думку апелянта, є протиправним, безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Також апелянт зазначає, що чинне законодавство надає право платнику податків на включення до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років, без будь-яких обмежень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2011 року працівниками ДПІ у Дніпровському районі м.Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Классік-Ассістанс» за ІІ квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт №7108-15/32377407 від 31 жовтня 2011 року, згідно якого встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 07 декларації) у сумі -290769822 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування за попередній звітний період (рядок 06.6 декларації) у сумі 277889779 грн. Згідно податкової звітності за результатами діяльності І кварталу 2011 року підприємство має від'ємний об'єкт оподаткування в розмірі 277889779 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року в сумі 262348882 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року), а тому за результатами діяльності виключно І кварталу 2011 року позивачем отримано збиток в сумі 15541897 грн.

На підставі акту перевірки №7108-15/32377407 від 31 жовтня 2011 року ДПІ у Дніпровському районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2011 року №0021491510, згідно якого позивачу за порушення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 262348882 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Крім того, співробітниками ДПІ у Дніпровському районі м.Києва 05 січня 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Классік-Ассістанс»за звітний податковий період ІІ-ІІІ квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт №57-15/32377407 від 05 січня 2012 року, згідно якого встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме в декларації за ІІ-ІІІ квартал 2011 року наростаючим підсумком неправомірно враховано у складі витрат (рядок 06.6 декларації) від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 277889779 грн., тоді як за наслідками діяльності суб'єкта за І квартал 2011 року (за вирахуванням від'ємного значення минулих років (рядок 04.9 декларації за І квартал 2011 року) має від'ємне значення у сумі 15541897 грн.

На підставі акту перевірки №57-15/32377407 від 05 січня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року №0001161510, згідно якого позивачу за порушення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 262348882 грн. за ІІ-ІІІ квартал 2011 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що ДПІ у Дніпровському районі м.Києва правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0021491510 від 14 листопада 2011 року, №0001161510 від 20 січня 2012 року, підстави для визнання нечинними зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За даними податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартали 2011 року ТОВ «Классік-Асістанс»в рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»відображено суму 277889779 грн. Таке від'ємне значення сформувалось, зокрема, у зв'язку із наявністю від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі 277889779 грн. (з урахуванням від'ємного значення за наслідками попередніх податкових періодів) зазначено в рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року та перенесено до рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Як вбачається з актів перевірки №7108-15/32377407 від 31 жовтня 2011 року та №57-15/32377407 від 05 січня 2012 року, відповідачем при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартали 2011 року не враховано розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів у розмірі 262348882 грн.

Згідно з п.1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, розділ ІІІ Податкового кодексу України - «Податок на прибуток підприємств»набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначає, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України питання оподаткування податком на прибуток було врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому під час розрахунків з бюджетом щодо доходів і витрат, отриманих і проведених до 01 квітня 2011 року, в тому числі за І квартал 2011 року, застосовуються відповідні норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а такі розрахунки відображаються в декларації з податку на прибуток підприємства, форма та порядок складання якої затверджено наказом ДПА України від 29 березня 2003 року №143.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 цього Закону, згідно якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Приймаючи до уваги викладене, від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню платником податку до складу валових витрат І кварталу 2011 року без обмежень, враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищенні валових витрат над валовими доходами, з чого слідує, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло; суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік включались до фінансового результату І кварталу 2011 року не самі по собі, а в складі валових витрат за І квартал 2011 року, а їх виключення зі складу валових витрат не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», ні Податковим кодексом України.

Як вбачається з актів перевірки №7108-15/32377407 від 31 жовтня 2011 року та №57-15/32377407 від 05 січня 2012 року, порушень при формуванні позивачем валових витрат за І квартал 2011 року відповідачем не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до акту №2533/22-621-32377407 від 20 серпня 2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Классік-Ассістанс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2012 року відповідачем встановлено наступне: перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2012 року не встановлено його заниження або завищення. За період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2012 року позивачем задекларовано: скориговані валові витрати в сумі 277819101 грн. (за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2011 року), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 54400600 грн. (за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року), всього у загальній сумі 332219701 грн. При цьому структура задекларованих позивачем валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за перевірений період включає: витрати на придбання товарів (робіт, послуг), відсотки по кредиту та процентних облігаціях, амортизація, заробітна плата, нарахування на заробітну плату. Разом з тим, відповідачем не зазначено про встановлення завищення або заниження скоригованих валових витрат за перевірений період, що свідчить про правомірне формування позивачем валових витрат, в тому числі і в І кварталі 2011 року, та відображення в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, а також від'ємного значення за 2010 рік у розмірі 262348882 грн., однак, в акті зазначається про невірне включення до декларацій за 4 квартал 2011 року та І квартал 2012 року від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009, 2010 роки в сумі 262348882 грн. При визначенні повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток не встановлено його завищення (заниження), однак зазначено про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2-4 квартали 2011 року та І квартал 2012 року в сумі 262348882 грн.

При цьому, одним з принципів податкового законодавства України згідно пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України являється презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. При цьому пп.56.21 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «Классік-Ассістанс», включаючи до складу валових витрат І кварталу 2011 року суму валових витрат у вигляді від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, діяло у відповідності до вимог п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з набранням чинності розділом ІІІ Податкового кодексу України правомірно врахувало суму від'ємного значення, яке утворилось в І кварталі 2011 року, при заповненні податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м.Києва №0021491510 від 14 листопада 2011 року, №0001161510 від 20 січня 2012 року, згідно яких позивачу, відповідно, зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року у розмірі 262348882 грн. та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 262348882 грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Дана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року (К/9991/32014/12).

Разом з тим, позовна вимога про визнання правомірним включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у розмірі 262348882 грн. до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року та ІІ-ІІІ кварталів 2011 року не підлягає задоволенню з огляду на невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в силу ст.105 КАС України, оскільки питання щодо правомірності дій позивача вирішується під час розгляду позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 червня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»-задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 червня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва від 14 листопада 2011 року №0021491510 та від 20 січня 2012 року №0001161510.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.