Постанова № 26494364, 10.10.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 № 5011-51/1150-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Корсакової Г.В.

за участю секретаря: Денисюк І.Г.

за участю представників сторін:

від прокуратури не з'явився;

від позивача Кохан А.І. -представник;

від відповідача Ланець А.М. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 17.04.2012р.

справа №5011-51/1150-2012 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) в січні 2012 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" (далі відповідач) про розірвання договору оренди земельних ділянок, укладеного між сторонами, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів 11.04.2006 р. за № 72-6-00357 та зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 4, 0866 га (кадастровий номер 8000000000:72:287:0006), що розташована на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва. В обґрунтування заявлених вимог Заступник прокурора міста Києва стверджує, що відповідачем порушені умови зазначеного договору щодо забудови земельної ділянки не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації вказаного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. у справі №5011-51/1150-2012 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" та зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 11.04.2006 р. за № 72-6-00357. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4, 0866 га (кадастровий номер 8000000000:72:287:0006) вартістю 13 120 364, 40 грн., що розташована на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 073, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. у справі №5011-51/1150-2012 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. у справі №5011-51/1150-2012с , скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-51/1150-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Авдеєв П.В., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати від 01.10.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з завантаженістю суддів Авдєєва П.В., Мартюк А.І. було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-51/1150-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакова Г.В., Тарасенко К.В.

01.10.2012р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" враховуючи перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-20/4482-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б.

Представник прокуратури в засідання Київського апеляційного господарського суду 10.10.2012р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується розпискою по даній справі про день судового засідання.

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, прокуратура не скористалася належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 10.10.2012р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника прокуратури за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

23.12.2004 р. Київською міською радою було прийнято рішення № 926/2336 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва".

11.04.2006 р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивач, на підставі рішення Київської міської ради № 926/2336 від 23.12.2004 р., зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду земельну ділянку площею 4, 0866 га (кадастровий номер 8000000000:72:287:0006) по вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва для будівництва експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу на п'ятнадцять років.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання земельної ділянки, яка передається в оренду.

11.04.2006 р. вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстровано в реєстрі за № 224.

11.04.2006 р. договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 72-6-00357.

Відповідно до положень п. 8.1. договору позивач має право вимагати від відповідача використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно цим договором.

При цьому, відповідно до п. 8.4. договору відповідач зобов'язався, зокрема, завершити забудову земельних ділянок у строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку, але не пізніше ніж через три роки моменту державної реєстрації договору, використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення.

У відповідності до п. 11.4. договір може бути припинений шляхом його розірвання в односторонньому порядку за ініціативою позивача, із звільненням позивача від відповідальності, гідно з Господарським кодексом України, в разі, коли відповідачем порушено строки завершення забудови земельних ділянок, встановлених пунктом 8.4. договору.

Згідно п. п. 11.5., 11.6. договору він може бути розірваний у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем обов'язків, визначених у п. 8.4. договору. Розірвання цього договору не потребує укладення додаткової угоди. Договір вважається розірваним моменту прийняття позивачем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням.

Як зазначається у п. 12.2. договору, у разі невиконання відповідачем його умов та обов'язків, передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.

Разом з тим, пунктом 12.3. договору встановлено, що сторона, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

23.09.2011 р. Головним управлінням земельних ресурсів Київської місткої державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки по вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва, за результатами якої складено акт № 696/09, у якому зазначається, що на земельні ділянці площею 4, 0866 га будівництво торговельно-розважального комплексу не ведеться та земельна ділянка вільна від забудови.

Обґрунтовуючи свої вимоги в позовній заяві, прокурор зазначав, що відповідач не використовує земельну ділянку по вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва за призначенням, що на його думку є порушенням умов договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 р. щодо забудови вищевказаної земельної ділянки не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації вказаного договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено нормами Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі", ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, які відповідно до законодавства вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Суд погоджується з посиланням відповідача, що з вересня - жовтня 2008 року в Україні проявилися та існували кризові явища внаслідок зародження у 2007 світової фінансової кризи, яка значно вдарила по економіці та будівельній галузі України.

Так, існування кризових явищ та фінансової кризи, обставини непереборної сили підтверджено Законом України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України 31 жовтня 2008 року N 639-VI та Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" 25 грудня 2008 року N 800-VI.

Зазначені обставини, які знаходились поза впливом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" зумовили невиконання ним умов пункту 8.4. договору оренди земельної ділянки, площею 4, 0866 га по вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва для будівництва експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу укладеного 11.04.2006 р. між Позивачем та Відповідачем щодо завершення будівництва протягом 3 (трьох) років з дня укладання договору оренди.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що з жовтня 2008 року по грудень 2011 року існували обставини непереборної сили згідно ст. 614 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.25 Закон України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право:

1. самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

2. за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем незважаючи на наслідки світової фінансової кризи, вже на початку 2011 року було укладено необхідні договори на розробку до проектної пропозиції, схем генерального плану і т.д., були укладені необхідні договори на вишукувальні, топографо-геозидичні роботи та проведені польові та лабораторні дослідження, оплачено зазначені договори та прийнято у вересні 2011 року зазначені роботи. Крім того, 15.07.2011 р. було зареєстровано лист відповідачу Начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради Целовальнику С.А, з проханням надати містобудівні умови і обмеження для будівництва експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва.

Проте, в порушення вимог ч. 6 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI, якою встановлено десятиденний строк розгляду заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видало Товариству з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки вул. Трутенка, 32 у Солом'янському районі міста Києва щодо будівництва торговельно-розважального комплексу 17.04.2012 р. (в день винесення Господарським судом міста Києва спірного рішення) внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості виконувати будівельні роботи.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи відзначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" не було відомо про судову справу № 5011-51/1150-2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р., тому, останнім було укладено договір генпідряду №177 від 21.05.2012р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ліко-Буд" на будівництво Торгівельно-розважального комплексу по вул. Онуфрія Трутенко, 32 у м. Києві, яке в свою чергу уклало договір підряду 169 від 01.06.2012р. з Головним субпідрядником ТОВ "Полібуд плюс".

07.06.2012р. відповідачем було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 11412092896 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, тільки після чого були розпочаті будівельні роботи.

Відповідач за червень 2012 року виконав перший етап будівництва (розробка котловану, зведення фундаменту із заглиблення залізобетонних паль), прийняв за актами прийому-передачі виконаних робіт з будівництва торговельно-розважального комплексу по вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом'янському та Голосіївському районах міста Києва та оплатив їх на суму 4 700 000,00 грн.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що відповідно до п. 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 14 у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 Земельного кодексу України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням може свідчити, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті, що може підтверджуватися, наприклад, актом, складеним Державною архітектурно-будівельною інспекцією. Разом з тим слід звернути увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд."

В пункті 2.22. Постанови N 14 зазначено: "Якщо підставою розірвання договору оренди землі визначається невиконання або несвоєчасне виконання орендарем передбаченого договором обов'язку щодо здачі об'єкта будівництва в експлуатацію у встановлений граничний строк, то господарським судам слід виходити з положень Законів України "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011р.) і відповідних обставин, які впливають або могли б вплинути на порушення строків будівництва та введення в експлуатацію об'єкта. У вирішенні таких спорів суди мають з'ясовувати, у чому полягає шкода, завдана органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у зв'язку з зазначеною обставиною, та чим саме така обставина порушує чи обмежує права орендодавця, а відтак чи буде це істотним порушенням умов договору оренди, що в подальшому може потягнути його розірвання. При цьому судами також повинні досліджуватися якісні характеристики об'єкта будівництва, обсяг будівництва, а також реальні строки здачі в експлуатацію об'єкта, що має визначатися проектом будівництва, який відповідно повинен бути предметом вивчення судом.

В пункті 2.23. Постанови N 14 зазначено: "Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим, позивачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не було надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України неналежної сплати орендної плати.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням скаржника, що останній здійснював комплекс дій з метою забудови земельної ділянки, відсутня наявність винних дій щодо не виконання забудови в граничні строки, Відповідач розпочав будівельні роботи дотримуючись певного порядку будівництва, виконав перший етап будівництва витратив на це вже значні кошти (десятки мільйонів гривень), сплачує податки державі, використовує та використовував спірну земельну ділянку за її цільовим призначенням, виконує своє основне зобов'язання за договором оренди та сплачує вчасно і в повному обсязі кошти за оренду земельної ділянки по вул.Трутенко, 32 у Солом'янському районі м.Києві, а сам договір оренди земельної ділянки укладено на 15 років. Відповідно відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин вимоги про розірвання договору оренди в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. у справі №5011-51/1150-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з бюджету міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, код ЄДРПОУ 31811499) 551,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Корсакова Г.В.