Ухвала суду № 26494162, 18.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

18.10.12 Справа № 20б/5014/956/2012.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та

Краснодонському районі Луганської області,

до боржника - Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської

області,

про банкрутство

суддя Т. С. Кірпа

представники сторін:

від кредитора - Захарова Т.І., дов. №04-05/138 від 17.01.2012 ЛОВ Фонду соціального захисту

інвалідів;

від боржника -Лупанов П.В., дов. №1 від 05.01.2012, КП «Водоканал»;

розпорядник майна - Чугунова В.О.,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд грошових вимог кредиторів відповідно до ст. 14 вказаного Закону та скарги на дії розпорядника майна,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, 19.04.2012 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20б/5014/956/2012 про банкрутство боржника, Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у загальній сумі 7143157 грн. 80 коп., в тому числі недоїмка по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування -5732109 грн. 47 коп., фінансові санкції -236790 грн. 40 коп., пеня -1174257 грн. 93 коп. у встановлений Законом строк.

Як свідчать матеріали справи, боржник, КП «Водоканал»надав суду відзив від 17.05.2012 № 641 про наступне.

Суму боргу в розмірі 7143157 грн. 80 коп. боржник визнає у повному обсязі.

Причиною наявної заборгованості є тяжкий фінансовий стан підприємства, пов'язаний з низьким рівнем розрахунків споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також відсутність дотацій з місцевого бюджету на погашення різниці між затвердженими тарифами та собівартістю послуг.

Рішенням Краснодонської міської ради Луганської області №19/1037 від 24.02.2012 був затверджений перелік комунальних підприємств, які не підлягають банкрутству у 2012 році. Комунальне підприємство «Водоканал»в даний перелік включене не було, тим самим було позбавлено обмежень щодо можливості порушення відносно підприємства справи про банкрутство.

Безспірність заявлених грошових вимог кредитора та неспроможність сплатити їх у встановлений Законом строк підтверджується картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників ( період розрахунку з 01.11.2005 по 11.04.2012, з 01.03.2009 по 12.04.2012, з 01.01.2010 по 12.04.2012, з 01.01.2010 по 12.04.2012), актом звірення взаємних розрахунків по страховим внескам від 12.04.2012, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23342879 від 18.03.2010 ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №22806359 від 15.11.2010 Примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23342504 від 05.10.2009 ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, постановами від 30.06.2009 № 2а-19540/09/1270, від 06.08.2010 № 2а-5317/10/1270 Луганського окружного адміністративного суду, виконавчим листом по адміністративній справі №2а-22062/09 Луганського окружного адміністративного суду та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд:

- визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, до боржника, Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області, вул. 10 квартал, ідентифікаційний код 31537705, у загальній сумі 7143157 грн. 80 коп., в тому числі недоїмка по внескам -5732109 грн. 47 коп., фінансові санкції -236790 грн. 40 коп., пеня -1174257 грн. 93 коп.;

- ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 17.11.2012 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, призначив на цей же термін розпорядником майна Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області, вул. 10 квартал, ідентифікаційний код 31537705, арбітражного керуючого Чугунову Віру Олексіївну, ідентифікаційний номер 2072913589, ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих серія АВ №499149 від 19.01.2010, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, буд. 123, кв. 6, на яку покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області, вул. 10 квартал, ідентифікаційний код 31537705, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Чугуновій В.О. у строк до 30.05.2012.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядник майна Чугунова В.О. на виконання ухвали господарського суду від 17.05.2012 №20б/5014/956/2012 повідомила, що ініціюючим кредитором здійснена публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство щодо боржника в газеті «Голос України»№101(5351) від 02.06.2012.

З заявами про грошові вимоги до боржника до розпорядника майна та суду звернулися кредитори, Краснодонська ОДПІ Луганської області у сумі 7391596,43 грн., Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 148933,85 грн., Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України у сумі 3219851,84 грн.

Розпорядник майна Чугунова В.О. та боржник заперечують проти вимог кредиторів, Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у зв'язку з чим вимоги кредитора, Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів призначено до розгляду у судовому засіданні.

Проте, клопотанням від 23.08.2012 кредитор, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просив суд відкласти розгляд поданої заяви на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у засіданні суду.

Суд задовольнив вказане клопотання та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи.

У даному судовому засіданні представником боржника надано копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі №2а/1270-719/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Водоканал»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 150571,75 грн., у зв'язку з чим боржник просить суд відкласти заяву кредитора до вирішення адміністративним судом вказаної справи.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє подане клопотання та відкладає розгляд заяви Фонду соціального захисту інвалідів.

Як свідчать матеріали справи, до господарського суду надійшла скарга б/н та б/д кредитора, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, м. Київ, з проханням визнати відзив на заяву арбітражного керуючого Чугунової В.О. незаконним; винести ухвалу про включення Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, як правонаступника Державної інспекції з енергозбереження, в реєстр вимог кредиторів; виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2010 по справі «2а-79/10/1270 щодо оплати боргу КП «Водоканал»в сумі 3219851 грн. 84 коп.

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даної скарги у засіданні суду.

В обґрунтування поданої скарги кредитор посилається на наступне.

03.11.2010 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-79/10/1270 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до КП «Водоканал»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 3 219 851 грн. 84 коп.

На підставі виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 08.04.2011 по справі № 2а-79/10/1270, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 28.03.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.07.2012 відділом примусового виконання рішень винесено постанову про зупинення виконавчого провадження про стягнення з КП «Водоканал»суми боргу на підставі ухвали господарського суду Луганської області по справі №206/5014/956/2012 від 19.04.2012 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16.07.2012 на адресу Держенергоефективності надійшла зазначена постанова про зупинення виконавчого провадження, про що свідчить реєстрація електронного документообігу Агентства.

19.07.2012 Держенергоефективності направлено вимогу до арбітражного керуючого Чугунової В.О. щодо розгляду її та включення Держенергоефективності до реєстру кредиторів.

Відзивом на вказану заяву розпорядником майна Чугуновою В.О. вимоги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо стягнення суми 3219851 грн. 84 коп. відхилено повністю, оскільки вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені з пропуском або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

На думку Агентства, строк подачі заяви з вимогами до боржника арбітражному керуючому був пропущений тому, що інформація про порушення справи про банкрутство надійшла до останнього тільки 16.07.2012.

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна боржника зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому Законом порядку.

Статтею 14 цього Закону передбачено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Держенергоефективності вважає, що дії арбітражного керуючого є незаконними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Арбітражним керуючим, на думку Агентства, при розгляді вимоги не було взято до уваги те, що рішення про стягнення з КП «Водоканал»підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 3219851 грн. 84 коп. винесене Луганським окружним адміністративним судом постановою від 03.11.2010.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тому Держенергоефективності вважає, що відмова арбітражного керуючого про визнання вимог та включення до реєстру кредиторів Держенергоефективності є незаконною та підлягає скасуванню господарським судом.

Кредитор просить визнати відзив на заяву арбітражного керуючого Чугунової В.О. незаконним, винести ухвалу про включення Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, як правонаступника Державної інспекції з енергозбереження, в реєстр вимог кредиторів, виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 по справі №2а-79/10/1270 щодо оплати боргу КП «Водоканал»в сумі 3 219 851 грн. 84 коп.

Поясненням на скаргу від 18.10.2012 за №3 розпорядник майна Чугунова В.О. заперечує проти скарги, посилаючись на той факт, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулося до боржника та суду з заявою з порушенням ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим подана заява з грошовими вимогами до боржника була відхилена.

Розглянувши матеріали справи, подану скаргу на дії розпорядника майна Чугунової В.О., суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, в тому числі і скарги на дії арбітражного керуючого (ліквідатора), а приписами чинного законодавства про банкрутство не передбачено звернення кредиторів зі скаргою на дії арбітражного керуючого - розпорядника майна в процедурі розпорядженням майном боржника (ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника).

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна боржника зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому Законом порядку, що розпорядником майна Чугуновою В.О. виконано, заяву розглянуто та повідомлено заявникам про розгляд.

Пунктом 10 статті 13 вищезазначеного Закону встановлено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Таким чином, розпорядником майна Чугуновою В.О. при розгляді заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України вимоги ст. ст. 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не порушено, у зв'язку з чим скаргу на дії розпорядника майна слід відхилити.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 38, 43, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу б/н та б/д Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, м. Київ (отримана за канцелярією господарського суду за вхідним №1115 від 19.09.2012) на дії розпорядника майна Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області ЧугуновоїВ.О., - відхилити.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні суду на 05.11.2012, на 10 годин 00 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

3. Зобов'язати кредитора, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у термін до 05.11.2012 надати суду результати розгляду Луганським окружним адміністративним судом справи №2а/1270-719/2012 .

4. Зобов'язати розпорядника майна Комунального підприємства «Водоканал», Чугунову В.О. надати суду у термін до 05.11.2012 відзив на заяву кредитора, Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування; реєстр вимог кредиторів на затвердження.

5. Дану хвалу надіслати: кредиторам; боржнику; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, розпоряднику майна Чугуновій В.О., Краснодонській ОДПІ Луганської області.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника кредитора, Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, боржника та розпорядника майна.

Суддя Т.С. Кірпа