Ухвала суду № 26494082, 18.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

18.10.12 Справа № 30в/5014/2631/2012.

Суддя Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальспецконструкція», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж», м. Луганськ

про стягнення 347650 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстальспецконструкція»звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою б/н від 02.10.2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж»про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 347650 грн. за виконані роботи за договором № 29-11 від 29.11.2010.

Позовна заява б/н від 02.10.2012 подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України «Про судовий збір»визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закон України «Про судовий збір», від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

У відповідності до вимог п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”, засвідченого двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита (п. 5.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/78 від 04.03.1998).

Проте, у порушення наведених норм позивач додав до даної позовної заяви незасвідчену копію платіжного доручення № 516 від 01.10.2012 про сплату судового збору в сумі 1073,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, що з даної позовної заяви складає 6953 грн.

Крім того, згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 25.10.2011 № 03-39/-7392 судовий збір за звернення до господарського суду Луганської області сплачується за наступними реквізитами: за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050) «символ звітності 206», розрахунковий рахунок 31214206783006 (МФО-804013 ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач –УДК СУ у м. Луганську, ОКПО-37991503).

У даному випадку судовий збір сплачений за реквізитами до господарського суду Житомирської області.

До позовної заяви позивачем не додано належного доказу її надіслання відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви у якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу додано незавірені копії фіскального чеку пошти від 01.10.2012 № 1515 та опису, де вказано про відправлення листа адресату «ЖЭМК у Житомир». Тоді як відповідачем у позовній заяві позивач вказує Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж», м. Луганськ.

Крім того, на неналежній копії опису вкладення до цінного листа взагалі не можливо встановити, кому був відправлений цінний лист та коли (дату на відбитку поштового штемпелю не видно взагалі).

Таким чином, з вказаного фіскального чеку пошти та опису вкладення вбачається що, позовна заява від 02.10.2012 б/н взагалі не була направлена відповідачу за даною справою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж», м. Луганськ, про що також свідчить акт господарського суду Луганської області від 18.10.2012 б/н про відсутність у додатку до позовної заяви доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

У зв`язку з недодержанням заявником вимог п. 3 ч. 1 ст. 57, ч. 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу позивача на наступне.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, копія документу, додана до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Тому, при повторній подачі позовної заяви до суду, копії доданих до неї документів слід засвідчити належним чином.

В силу ч. 3 ст. 63 Господарського кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) –на «10» аркушах, у тому числі: копія платіжного доручення № 516 від 01.10.2012 на суму 1073 грн. та акт господарського суду Луганської області від 18.10.2012 б/н про відсутність у додатку до позовної заяви доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Суддя І.П. Голенко