Рішення № 26494071, 15.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.12 Справа № 14/5014/2246/2012

За позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 8 465 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники сторін:

від позивача: Федорова О.А., юрисконсульт комерційного відділу, довіреність № Н-01/2946 від 05.10.12;

від відповідача: Неваленний М.І., довіреність № 1123 від 10.10.12.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 465 грн. 00 коп. штрафу за невірне зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 50991959 у вагоні № 60765864.

Від відповідача по справі 02.10.2012 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, яким ТОВ "ГОФ "Алмазна" проти позову заперечило та просить суд відмовити позивачу у задоволені вимог викладених у позові.

У відзиві зазначено, що на думку відповідача, напіввагони які поставляються Донецькою залізницею у більшості випадків орієнтовно на 70% не справні або не придатні до перевезення сипких вантажів дрібної фракції. У претензійному випадку вагон № 60765864 вантаж - антрацит за відправкою Красний Луч Донецької залізниці на станцію Новий Світ Донецької залізниці за перевізним документом № 50991959 від 24.04.2012р. відвантажувався АШ 0-6 відсів (А1), яке внаслідок дрібної фракції повинне перевозитися в герметично - справних вагонах. ТОВ "ГОФ "Алмазна" у відзиві зазначає, що воно в міру можливості намагаємося герметизувати вагони з метою недопущення розсипу вантажу.

Також відповідач зазначає у відзиві, що у наданому позивачем Комерційному акті №АQ651822/10 від 27.04.2012р. в розділі "А" зазначено, що вагон справний, в графі: "про що складений акт про технічний стан вагону" - не вказаний номер акту і від якого числа, що свідчить про те, що такий акт не складався, і що, на думку відповідача, у відповідності до необхідних вимог обстеження технічного стану вагону не проводилось на предмет розсипу сипучого вантажу.

Відповідачем зазначено, що зважування вантажу проводилось на повірених в установленому порядку вагонних вагах.

Напіввагони, що поставляються до перевезення, на думку відповідача, не відповідають технічним вимогам.

У судовому засіданні представник відповідача надав доповнення до відзиву за № 1129 від 11.10.2012р. у якому зазначено, що у комерційному акті №АQ651822/10 від 27.04.2012р. зазначені не вірні відомості, так як, указана дата повірки не відповідає наданим позивачем документам.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав заперечення на відзив відповідача за № 412/1098 від 15.10.2012р. у якому зазначено, що на їх думку, фотокопії напіввагонів із пошкодженнями не мають ніякого відношення до напіввагону № 60765864, в якому при зважуванні на станції призначення було виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у перевізному документі та лист лінійного відділу на станції Дебальцеве № 12/5527 від 23.08.2012 року за фактом нестачі 7600кг вугілля при незбереженому перевезенні 22.08.2012р., також не має до справи ніякого відношення.

Також позивачем зазначено, що в комерційному акті №АQ651822/10 від 27.04.2012р. є відмітка про те, що спірний вагон в технічному та комерційному відношенні був справним, щілин та течі вантажу не було, слідів втрати вантажу не було. Зазначений комерційний акт був підписаний не тільки представниками залізниці, але і представником вантажоодержувача Федорцовою А.В. Маса вантажу на станції відправлення була визначена вантажовідправником без участі залізниці, що підтверджується телеграмою начальника станції Красний Луч № 4 від 22.05.2012 р.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року зі станції Красний Луч Донецької залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна" здійснило відправлення вантажу (антрацит) у вагоні № 60765864, згідно накладної № 50991959 на станцію Новий світ Донецької залізниці.

За заявкою вантажоодержувача на станції Новий світ Донецької залізниці 27.04.2012р. здійснено контрольне зважування вагонів та виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній. Перевірка маси вантажу проводилась на 150-тоних вагонних вагах. При переважуванні вагонів слідів розкрадання вантажу, виїмок та поглиблень на поверхні вантажу не виявлено, маркування не порушено.

Перевіркою було виявлено в накладній № 50991959 у вагоні № 60765864 вказана маса вантажу складає: брутто - 93400 кг., нетто -69000 кг., тара -24000 кг., фактично ж встановлено що маса вантажу складає: брутто - 88200 кг., нетто -63800 кг., тара -24400 кг., що менше ніж вказано у накладній, про що було складено комерційний акт №АQ651822/10 від 27.04.2012р.

Сума штрафу за невірно зазначену масу вантажу становить -8 465 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 101/6/290 від 23.05.2012року з вимогою оплатити штраф у розмірі 5-кратної провізної плати у сумі 8 465 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача даної суми штрафу.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про залізничний транспорт", ст. 3, визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (надалі - Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Контрольне переважування спірного вагону проводилось на 150- тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення та перевіркою було виявлено, що маса вантажу на 5200 кг. менше ніж вказано в накладній № 50991959, про що було складено комерційний акт №АQ651822/10 від 27.04.2012р.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п. 5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується комерційним актом №АQ651822/10 від 27.04.2012р.

Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць / 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення.

Провізна плата складає -1693 грн.

Штраф за неправильно зазначену масу вантажу становить:

1693 грн. х 5 = 8465 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Посилання відповідача у відзиві на несправність вагону та фотокопії, які додані до відзиву у якості доказів не є належними доказами.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Суд зобов'язаний відібрати тільки ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, виключивши з процесу доказування докази, які не стосуються справи, наявність яких ускладнює процес доказування, встановлення дійсних обставин справи, затягує розгляд справи. При цьому сторони, щоб переконати суд у належності того чи іншого доказу, мають право обґрунтовувати його належність для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що у даній справі номером спірного вагону є № 60765864, а на фотокопії, яка додана відповідачем у якості доказу, зазначено інший номер, а саме № 65805244. Інші фотокопії також не можуть бути належним доказом, оскільки, з них не можливо встановити який саме вагон сфотографовано на цих фотокопіях.

Для відповідальності вантажовідправника обов'язковою умовою є наявність вини у неправильному зазначенні маси вантажу.

Відповідач не надав доказів відсутності вини у невірному зазначенні ваги вантажу.

Суд вважає, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна" про стягнення 8 465 грн. 00 коп. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФ "Алмазна" (Луганська область, м. Красний Луч, вул. Ключева, буд. 1"В", ідентифікаційний код 36031012) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) штраф у розмірі 8 465 грн., витрати на сплачений судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.10.2012 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 22 жовтня 2012 року.

Суддя Є.А.Лісовицький