Рішення № 26493927, 19.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2012 р. Справа № 17/078-12

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа"

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 815,78грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Колесник Т.А. (дов. № 15 від 05.01.2012р.);

від відповідача ОСОБА_3 (угода про надання правової допомоги від 20.09.2012р.).

Обставини справи:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 9 815,78грн. заборгованості, з яких: 8 621,39грн. боргу, за спожиту згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. теплову енергію, який виник за період з січня 2012р. по квітень 2012р., 963,95грн. пені, 35,58грн. інфляційних втрат та 194,86грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2012р. порушено провадження у справі № 17/078-12, розгляд справи призначено на 14.09.2012р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 14.09.2012р. розгляд справи відкладено на 28.09.2012р.

В судовому засіданні 28.09.2012р. оголошено перерву до 12.10.2012р.

12.10.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 16199 від 12.10.2012р.), згідно якого останній просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу по дослідженню рукописного тексту (підпису) виконаного від імені ОСОБА_1: в актах приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за травень, квітень, березень, лютий 2012 року, в рахунках-фактури № 1667 за травень 2012 року, № 1667 за квітень 2012 року, № 1667 за березень 2012 року, № 1667 за лютий 2012 року, проведення якої доручити Науково-дослідному криміналістичному центру при ГУМВС України в Київській області та поставити на вирішення експертизи наступні питання: „Чи виконано підпис в актах приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за травень, квітень, березень, лютий 2012 року, в рахунках-фактури № 1667 за травень 2012 року, № 1667 за квітень 2012 року, № 1667 за березень 2012 року, № 1667 за лютий 2012 року (тією особою, від імені якої він зазначений)?", яка прийнята судом.

У судовому засіданні 12.10.2012р. оголошено перерву до 19.10.2012р.

В судовому засіданні 19.10.2012р. суд, розглянувши заяву представника Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, вирішив, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом п'ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. передбачено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд встановив, що позивачем суду надано документи, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу теплової енергії згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. за період з січня 2012р. по квітень 2012р. Згідно п. 2.4. договору у випадку не повернення або відсутності обґрунтованої відмови у підписанні споживачем акту приймання-передачі теплової енергії, акту звірки взаєморозрахунків Теплопостачальній організації в строк передбачений п. 2.3. договору; представником відповідача, суду не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, які б підтверджували факт обґрунтованої відмови відповідача від підписання актів приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за травень, квітень, березень, лютий 2012 року. Відтак, в силу положень п. 2.4. договору, вищевказані акти вважаються підписаними. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 19.10.2012р. представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача заперечив проти позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010р. між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" (Теплопостачальна організація) та Фізичною особою -підприємцм ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір на постачання та споживання теплової енергії № 1667, згідно якого теплопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачу теплову енергію, а споживач -прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування.

Теплопостачальна організація передає споживачу теплову енергію на межі балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності. Приймання -передача теплової енергії, поставленої теплопостачальною організацією споживачу оформлюється щомісячним актом приймання-передачі теплової енергії. Теплопостачальна організація складає та передає контролером чи надсилає простим листом на адресу споживача пакет розрахункових документів (акт приймання -передачі теплової енергії, рахунок-фактура -щомісячно, акт звірки взаєморозрахунків -щоквартально) в двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Споживач зобов'язаний на протязі 3-х робочих днів після отримання пакету документів підписати, скріпити печаткою та передати на адресу теплопостачальної організації один примірник акту приймання-передачі, акту звірки взаєморозрахунків або письмово надати обґрунтовані заперечення. У разі відсутності письмових заперечень акти вважаються погодженими і підлягають відображенню у бухгалтерському обліку сторін. У випадку не повернення або відсутності обґрунтованої відмови у підписанні споживачем акту приймання-передачі теплової енергії, акту звірки взаєморозрахунків Теплопостачальній організації в строк передбачений п. 2.3. договору, то дані документи вважаються погодженими і підписаними та є підставою для проведення розрахунків між сторонами (п.п. 2.2., 2.3., 2.4. договору).

Згідно п. 5.1. договору облік спожитої теплової енергії проводиться по приладам обліку, атестованих в органах Держстандарту України, або розрахунковим методом, враховуючи визначену фактичну величину опалювальної площі (додаток № 6), кількість споживачів, технічні характеристики обладнання та устаткування, за нормативами, затвердженими Білоцерківським міськвиконкомом та керуючись Будівельними нормами і правилами.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. договору розрахунки за теплову енергію здійснюються за встановленими тарифами. При наявності засобів обліку щомісячно 15 числа направляється представник споживача до теплопостачальної організації для оформлення акту про використану теплову енергію згідно з Додатком № 9. Оплата здійснюється через установи банків, касу КП БМР „Білоцерківтепломережа". Оплата може здійснюватися, як в готівковій формі, так і в безготівковій формі. Допускаються інші форми проведення розрахунків, що не суперечать чинному законодавству. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється споживачем в термін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. При наявності заборгованості за попередні періоди. Проведена споживачем оплата першочергово зараховується в рахунок погашення боргу, що виник раніше, незалежно від призначення платежу.

Пунктом 10.1. договору сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту укладення і діє в частині постачання теплової енергії протягом 1 року і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про розірвання договору, але не раніше дати закінчення опалювального періоду, а в частині проведення остаточних розрахунків -до повного здійснення останніх.

Суд встановив, що договір на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. продовжений та є чинним на момент судового розгляду справи, оскільки жодною із сторін не було заявлено про розірвання договору за місяць до закінчення терміну дії договору.

На виконання п. 1.1. договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. позивач за період з січня 2012р. по квітень 2012р. поставив, а відповідач прийняв у позивача теплову енергію на суму на загальну суму 17 221,39грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт/послуг (а.с. 66-69), підписаними та скріпленими печаткою позивача.

Також позивачем відповідачу для оплати виставлено рахунки-фактури на загальну суму 17 221,39грн. (а.с. 14, 16, 18, 20, 22), які залишилися частково оплаченими відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач в порушення п. 6.4. договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. за отриману від позивача теплову енергію розрахувався частково на суму 8 600грн., що платіжним дорученням № 481 від 31.07.2012р. (а.с. 74) та довідкою КП БМР „Білоцерківтепломережа" № 1015 від 12.09.2012р. (а.с. 45), підписаною директором та головним бухгалтером товариства і скріпленою печаткою товариства, внаслідок чого станом на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем за поставлену за період з січня 2012р. по квітень 2012р. теплову енергію складає 8 621,39грн. (17 221,39грн. -8 600грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 481 від 31.07.2012р. (а.с. 74) та довідкою КП БМР „Білоцерківтепломережа" № 1015 від 12.09.2012р. (а.с. 45), підписаною директором та головним бухгалтером товариства і скріпленою печаткою товариства.

Предметом позову є вимоги про стягнення 8 621,39грн. боргу, за спожиту згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. теплову енергію, який виник за період з січня 2012р. по квітень 2012р., 963,95грн. пені, 35,58грн. інфляційних втрат та 194,86грн. 3 % річних.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною шостою ст. 19 Закону України „Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків (ч. 3 ст. 24 Закону України „Про теплопостачання").

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. за період з січня 2012р. по квітень 2012р. поставив, а відповідач прийняв теплову енергію на загальну суму 17 221,39грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт/послуг (а.с. 66-69), підписаними та скріпленими печаткою позивача, які також вважаються судом підписаними і погодженими відповідачем, в силу положень п. 2.4. договору, оскільки відсутня обґрунтована відмова відповідача у підписанні вказаних актів; відповідач, в порушення п. 6.4. договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. за отриману від позивача теплову енергію розрахувався частково на суму 8 600грн., що підтверджується платіжним дорученням № 481 від 31.07.2012р. (а.с. 74), внаслідок чого станом на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем за поставлену за період з січня 2012р. по квітень 2012р. теплову енергію складає 8 621,39грн. (17 221,39грн. -8 600грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 481 від 31.07.2012р. (а.с. 74).

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 481 від 31.07.2012р. (а.с. 74) відповідач сплатив позивачу 8 600грн. в якості боргу за поставлену теплову енергію, що свідчить про визнання ФОП ОСОБА_1 наявності боргу за поставлену за період з січня 2012р. по квітень 2012р. теплову енергію.

Факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за період з січня 2012р. по квітень 2012р. також підтверджується довідкою КП БМР „ЖЕК № 7" № 1670 від 06.07.2012р. (а.с. 56), де зазначено, що ФОП ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Дане нежитлове приміщення дійсно знаходиться в житловому будинку і система теплопостачання цього приміщення є невід'ємною частиною внутрішньо будинкової системи теплопостачання.

З огляду на те, що борг відповідача перед позивачем на момент прийняття судового рішення складає 8 621,39грн., розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8 621,39грн. боргу, за спожиту згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. теплову енергію, який виник за період з січня 2012р. по квітень 2012р. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р., позивачем за період з 22.02.2012р. по 22.08.2012р. нарахована пеня в сумі 963,95грн., зокрема: 34,86грн. за період з 22.02.2012р. по 14.03.2012р. на суму боргу 3 741,51грн., 31,73грн. за період з 15.03.2012р. по 22.03.2012р. на суму боргу 9 365,47грн., 88,28грн. за період з 23.03.2012р. по 14.04.2012р. на суму боргу 14 989,43грн., 184,30грн. за період з 15.04.2012р. по 14.05.2012р. на суму боргу 14 989,43грн., 218,71грн. за період з 15.05.2012р. по 14.06.2012р. на суму боргу 17 221,89грн., 324,80грн. за період з 15.06.2012р. по 30.07.2012р. на суму боргу 17 221,89грн. та 81,27грн. за період з 31.07.2012р. по 22.08.2012р. на суму боргу 8 621,39грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначених в п. 6.4. договору споживач сплачує на користь теплопостачальної організації, крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 6.6. договору).

Враховуючи вищевикладене, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 22.02.2012р. по 22.08.2012р. становить загалом 963,95грн., зокрема: 34,86грн. за період з 22.02.2012р. по 14.03.2012р. на суму боргу 3 741,51грн., 31,73грн. за період з 15.03.2012р. по 22.03.2012р. на суму боргу 9 365,47грн., 88,28грн. за період з 23.03.2012р. по 14.04.2012р. на суму боргу 14 989,43грн., 184,30грн. за період з 15.04.2012р. по 14.05.2012р. на суму боргу 14 989,43грн., 218,71грн. за період з 15.05.2012р. по 14.06.2012р. на суму боргу 17 221,89грн., 324,80грн. за період з 15.06.2012р. по 30.07.2012р. на суму боргу 17 221,89грн. та 81,27грн. за період з 31.07.2012р. по 22.08.2012р. на суму боргу 8 621,39грн. Відтак, вимога про стягнення 963,95грн. пені підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р., позивачем за період з 15.02.2012р. по 14.04.2012р. нараховано 35,58грн. інфляційних втрат та 194,86грн. 3 % річних за період з 15.02.2012р. по 22.08.2012р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 15.02.2012р. по 14.04.2012р. та 3 % річних, нарахованих за період з 15.02.2012р. по 22.08.2012р. 35,58грн. інфляційних втрат та 194,86грн. 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення 35,58грн. інфляційних втрат та 194,86грн. 3 % річних підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 8 621,39грн. боргу, за спожиту згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. теплову енергію, який виник за період з січня 2012р. по квітень 2012р., 963,95грн. пені, 35,58грн. інфляційних втрат та 194,86грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3; код ЄДРПОУ 04654336) 8 621 (вісім тисяч шістсот двадцять одну гривню) 39 коп. боргу, за спожиту згідно договору на постачання та споживання теплової енергії № 1667 від 17.03.2010р. теплову енергію, який виник за період з січня 2012р. по квітень 2012р., 963 (дев'ятсот шістдесят три гривні) 95 коп. пені, 35 (тридцять п'ять гривень) 58 коп. інфляційних втрат, 194 (сто дев'яносто чотири гривні) 86 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 01 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 22.10.2012р.

Суддя П.В. Горбасенко