Постанова № 26493463, 15.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року справа № 2а-11769/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

до

приватного акціонерного товариства «Київміськбуд -1»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернувсь до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київміськбуд -1»про стягнення заборгованість у розмірі 122498,87 грн.

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представників відповідача та позивача у судове засідання адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд -1», зареєстрований та взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Відповідач є платником орендної плати з юридичних осіб та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби як не основний платник.

Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд -1»подано до податкового органу декларації від 20.02.2012 №1834 на суму 105921,45грн. та декларацію від 20.02.2012 №2123 на суму 16483,46грн. Також відповідачу була нарахована пеня в сумі 93,96грн.

В зв’язку з тим, що товариством не сплачено самостійно узгоджену суму зобов’язання у відповідача виникла заборгованість в розмірі 122498,87грн..

Пунктом 6.1 ст.6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено. що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №60 від 01.02.2012, яка вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов’язання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко ,29-Б код ЄДРПОУ 24595667 до Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р №34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781. Заборгованість у сумі 122498,87грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста дев’яносто вісім)грн.. 87коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук