ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 р. № 2а-4567/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,
представників позивача Білої Д.В., Харіна О.М.,
представників відповідача Павлової А.О., Цицик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Мізол»
до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0000212304 від 15.02.2012 р.
Позов мотивується тим, зокрема, що: перевіряючими допущено безпідставне віднесення податкової накладної до категорії первинних документів; в акті здійснено посилання на лист ДПА України від 26.10.2010 р. № 22882/7/16-1517, який не є нормативно-правовим актом прийнятим на підставі та на виконання податкового кодексу; податкові накладні, отримані ТзОВ «Мізол», містять суму податку на додану вартість менше ніж вимагається для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних; податкова накладна від постачальника ТзОВ «Градь»№ 77 від 10.03.2011 р. є у позивача в наявності.
Представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову заперечили. У запереченні на позов відповідач зазначає, що при проведенні перевірки податкового кредиту ТзОВ «Мізол»за березень 2011 р. встановлено, що відповідно до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних в Розділі ІІ «Отримані податкові накладні»підприємством включено до податкового кредиту податкову накладну по постачальнику ТзОВ «Градь», порядковий номер 77, дата виписки 10.03.2011 р. на суму 706543,92 грн., в т.ч. ПДВ -117757,32 грн., проте ТзОВ «Мізол»не надало до перевірки оригінал вищенаведеної податкової накладної, чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.
Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт № 2104/23-4/33895476 від 12.08.2011 року.
На підставі акта перевірки та Рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 02.02.2012 р. № 3283/7/10-2115, згідно яких встановлено порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ ТзОВ «Мізол», прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2012 р. № 0000212304, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 117757 грн.
Згідно п.198.1 1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
За змістом п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
При проведенні перевірки податкового кредиту ТзОВ «Мізол»за березень 2011 р. встановлено, що відповідно до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних в Розділі ІІ «Отримані податкові накладні»підприємством включено до податкового кредиту податкову накладну по постачальнику ТзОВ «Градь», порядковий номер 77, дата виписки 10.03.2011 р. на суму 706543,92 грн., в т.ч. ПДВ -117757,32 грн., проте ТзОВ «Мізол»не надало до перевірки оригінал вищенаведеної податкової накладної, чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає не переконливими доводи позивача, що податкова накладна № 77 від 10.03.2011 року була в наявності на підприємстві, однак не була надана до перевірки, оскільки перевіряючі не вимагали її представити.
Як вбачається з матеріалів справи до перевірки було представлено копію податкової накладної № 77 від 09.03.2011 року, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 20).
Оглянувши зазначену копію накладної та оригінал податкової накладної № 77 від 10.03.2011 року судом прийнято до уваги посилання представника відповідача, що копія накладної, представленої до перевірки, не відповідає оригіналу (податкова накладна, включена до реєстру датована 10.03.2011 р., а представлена до перевірки накладна від 09.03.2011 року, різняться також підписи уповноваженої особи постачальника на вказаних документах). Тому підставним є посилання відповідача на те, що на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сума податку, попередньо включена до складу податкового кредиту, не була підтверджена податковою накладною.
Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Мізол»правомірно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 117757 грн.
Оскаржуване податкове повідомлення рішення від 15.02.2012 року № 0000212304 є правомірним. В задоволенні позовних вимог про його скасування слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Крутько О.В.
Судове рішення № 26492674, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4567/12/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: