Постанова № 26492410, 11.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року 14:20 Справа № 0870/8977/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою:Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Мелітополь

до:Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», м. Мелітополь

про:надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми боргу відповідача у розмірі 92 000,14 грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 92 000,14 грн., який виник у зв'язку із несплатою визначених податковим органом, на підставі проведених перевірок, сум зобов'язань по податку на додану вартість. У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 92 000,14 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 11.10.2012 (вх.№ 43466) просить розглянути справу без участі представника податкового органу. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання від 01.10.2012 вх.№ 41867, в якому просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків у період проведення перевірки та подання податкових декларацій Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» у 27.09.2010 (далі - Закон № 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Аналогічні положення передбачені також п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), в яких зазначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підприємством було подано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року № 9000359494, в якій самостійно визначено до сплати суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 39,00 грн.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС донараховано відповідачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 92 000,14 грн., згідно податкових повідомлень-рішень № 0002051502/0 від 14.10.2012 на суму 340,00 грн., № 0002641600/0 від 24.02.2011 на суму 170,00 грн. та № 0000011600 від 06.01.2012 на суму 67 854,34 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами преведених податковим органом перевірок відповідача (акти №1166/16/03967665 від 27.09.2010, № 179/16/03967665 та акт № 3136/16 від 23.12.2011).

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Визначені податковим органом зобов'язання відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивач направив боржнику першу податкову вимогу № 1/125 від 03.04.2009 та другу податкову вимогу № 2/273 від 07.05.2009, які була отримані представником відповідача 07.04.2009 та 12.05.2009 відповідно.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 по справі № 2а-0870/7059/12 було задоволено позов Мелітопольської ОДПІ Запорізької області щодо стягнення з Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», заборгованості за податковими зобов'язаннями у розмірі стягнення 25 916 грн. 64 коп.

Податковою інспекцією на виконання рішення суду на адреси банків, які обслуговують відповідача були направлені платіжні вимоги: № 3 від 12.04.2012, № 4 від 12.04.2012, № 5 від 12.04.2012 на адресу Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя; № 8 від 12.04.2012 та № 8 від 18.05.2012 на адресу філії АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя; № 13 від 12.04.2012 на адресу АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві; № 1 від 18.05.2012 та № 2 від 18.05.2012 на адресу ПАТ «Банк Кіпру», які були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на поточних рахунках підприємства.

Судом також встановлено, що активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису активів складений податковим керуючим Нурлаєвою І.В. 11.04.2011 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 2 п. 95.3 ст. 95 орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити повністю.

Надати Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Петровського, буд. 72, код ЄДРПОУ 03967665) у сумі 92 000 (дев'яносто дві тисячі) грн. 14 коп. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко