Ухвала суду № 26492138, 30.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

30 серпня 2012 року Справа № 0670/5772/12

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування рішення № 33649814 від 26.07.2012 р. та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 серпня 2012 р. було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування рішення № 33649814 від 26.07.2012 р. та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду № 2633/12 виданого 11.07.2012 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що у разі примусового виконання відповідачем постанови до ухвалення рішення в адміністративній справі, існує очевидна небезпека арешту, вилучення та примусова реалізація майна ПАТ "Соколовський кар'єр", обмеження виїзду за кордон керівника позивача, стягнення виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій. А у разі реалізації майна позивача органами державної виконавчої служби, набувач такого майна буде належним, що унеможливить повернення даного майна, чим буде завдана шкода його правам, свободам та інтересам, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено обґрунтованих обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, на стадії відкриття провадження у суду немає підстав вважати, що рішення відповідача містить ознаки протиправності.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос