Вирок № 26490543, 17.08.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/929/2012

Пр. № 1/1814/116/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого -судді Данік Я.І.

при секретарі -Соповій В.С.

з участю прокурора -Шпака Д.Г.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Манухівка Путивльського району Сумської області, не одруженої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Сумської області, раніше судимої вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_3, 23 березня 2012 року близько 15 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через віконний отвір проникла до будинку подружжя ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Путивльського району Сумської області, вибивши віконне скло за допомогою совкової лопати, і звідти таємно викрала гроші в сумі 2500 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Х640»з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Джинс»та дві золоті обручки. Викраденим майном у подальшому підсудна розпорядилась на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілим на загальну суму 3880 грн.

Крім того, підсудна вчинила ухилення від покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року, у виді громадських робіт на строк 240 годин за наступних обставин.

12 березня 2012 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року набрав законної сили. 14 березня 2012 року ОСОБА_3 взято на облік у кримінально-виконавчій інспекції в Путивльському районі, 19 березня 2012 року її ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. 02 квітня 2012 року та 17 квітня 2012 року вона на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не прибула, з 20 березня 2012 року по 10 квітня 2012 року без поважних причин не з'являлась на громадські роботи. 20 квітня 2012 року її письмово попереджено про те, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання її буде притягнуто до кримінальної відповідальності, після чого вона з 23 квітня 2012 року знов не з'являлась для відбування покарання без поважних причин і фактично відбула лише 28 годин громадських робіт з призначених 240 годин.

Підсудна ОСОБА_3 вину свою визнала повністю та суду показала, що дійсно вона 23 березня 2012 року близько 15 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проходила повз господарство подружжя ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Путивльського району Сумської області, постукала у хвіртку, але їй не відчинили. Зрозумівши, що господарів немає, совковою лопатою, що була у дворі, вибила віконне скло і проникла до будинку, зайшла до залу, де знайшла гроші, скільки їх було, не рахувала, у серванті знайшла дві золоті обручки, а у прихожій побачила мобільний телефон марки «Самсунг Х 640». Все знайдене вона забрала і тим же шляхом залишила будинок. Потім викрадений телефон вона обміняла на пляшку спиртного у ОСОБА_4, а гроші та обручки - загубила.

Також підсудна суду показала, що 14 березня 2012 року її взято на облік у кримінально-виконавчій інспекції в Путивльському районі, 19 березня 2012 року її ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, проте, вона на реєстрацію до інспекції не з'являлась без поважних причин та не з'являлась для відбування громадських робіт також без поважних причин, загалом відбувши лише 28 годин громадських робіт з 240 годин, призначених вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року.

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_3 у повному обсязі знайшла своє підтвердження під час судового слідства і дії підсудної суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, яка засуджена до цього покарання.

При визначенні підсудній виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу винної, яка під час відбування покарання за попереднім вироком вчинила новий умисний злочин, характеризується посередньо, а також - обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, а за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, - у виді арешту, оскільки саме такі види покарання є необхідними і достатніми для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, не відбута частина покарання становить 212 годин, що відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 26 дням позбавлення волі (з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт).

Зазначене не відбуте за попереднім вироком покарання на підставі ст.71 КК України підлягає приєднанню до покарання за цим вироком.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Х640» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Джинс», переданий на зберігання під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_1 (а. с.92), слід дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз у сумі 1147 грн. 20 коп. (а.с.62, 71, 85).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.3 ст.185 КК України -у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст.389 КК України -у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2012 року, у виді двадцяти шести днів позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і двадцять шість днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати їй з 17 серпня 2012 року, зарахувавши до нього термін попереднього ув'язнення з 28 липня 2012 року (з дня затримання) до 17 серпня 2012 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Х640»з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Джинс», переданий на зберігання під охоронну розписку ОСОБА_1, дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Стягнути зі ОСОБА_3 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 20 коп. судових витрат за проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертиз на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває під ватрою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік