Вирок № 26490541, 17.09.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/1024/2012

Пр. № 1/1814/125/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 24.07.2012 року, близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачивши біля будинку № 21 по вул. Центральна в с. Воронівка Путивльського району автомобіль марки SUBARU Legacy I 1800 4WD (BC), сірого кольору, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на гр. ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, вирішив ним незаконно заволодіти. Відповідно до довіреності № 1163 від 14.06.2011р., на момент незаконного заволодіння вказаний транспортний засіб знаходився у володінні ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3. З вказаною метою ОСОБА_1, скориставшись відсутністю нагляду за автомобілем з боку його володільця, та попередньо взявши без його дозволу ключі від вказаного автомобіля, а також усвідомлюючи, що не має згоди власника на використання транспортного засобу, незаконно, навмисно, з корисливою метою заволодів вказаним автомобілем, та з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій стороні було заподіяно матеріальних збитків на суму 38850,44 грн., що рівняється ринковій вартості автомобіля SUBARU Legacy I 1800 4WD (BC), д/н НОМЕР_1 на час незаконного заволодіння останнім.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в цьому злочині визнав повністю та суду підтвердив, що 24.07.2012 року, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебував у гостях у ОСОБА_5, який є мешканцем АДРЕСА_4. В цей час в гостях у ОСОБА_5 був також і потерпілий ОСОБА_4, з яким раніше підсудний ОСОБА_1 знайомий не був та який приїхав на автомобілі SUBARU сірого кольору. Після спільного вживання алкогольних напоїв потерпілий ОСОБА_4 заснув за столом. Скориставшись цим, підсудний ОСОБА_1 без дозволу потерпілого ОСОБА_4 взяв ключі від автомобіля та заволодів вказаним автомобілем.

Про вчинене шкодує, в майбутньому зобов'язався протиправних діянь не вчиняти.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом підсудного і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як особа, ОСОБА_1 на час вчинення цього злочину судимості не мав, постійно проживав в с. Воронівка Путивльського району, де відповідно до наданої Мазівською сільською радою характеристики, скарг на нього не надходило, неодружений, проживає зі співмешканкою ОСОБА_2, не працює, на Д-обліках не перебуває.

Щире каяття суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, беручи до уваги характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком, тобто примінивши положення ст. 75 КК України.

Речові докази по справі -автомобіль марки SUBARU Legacy I 1800 4WD (BC), сірого кольору, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 70) - дозволити використовувати на свій розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення експертного дослідження та судової експертизи у розмірі 705 грн. 60 коп. (а.с.26,74).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції, в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль марки SUBARU Legacy I 1800 4WD (BC), сірого кольору, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 70) - дозволити використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 705 грн. 60 коп. - судових витрат за проведення експертного дослідження та автотоварознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв