Вирок № 26490538, 15.08.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/898/2012

Пр. № 1/1814/114/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі - Соповій В.С.

з участю прокурора - Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Кардаши Путивльського району Сумської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 15 червня 2012 року близько 12-00 години з огорожі будинку АДРЕСА_2 Сумської області, що належить потерпілій ОСОБА_2, не реагуючи на зауваження свідка ОСОБА_3, відкрито викрав шість сталевих труб діаметром 50 мм, довжиною 2 м кожна, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 456 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду показав, що дійсно він 15 червня 2012 року близько 12-00 години, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 Сумської області, побачив шість металевих труб в огорожі вказаного будинку і вирішив їх викрасти. Спочатку він вирвав одну трубу, потім почав розхитувати наступну. В цей час повз нього проходила ОСОБА_3, яка сказала, щоб він поклав усе на місце, однак він на її слова не реагував і продовжив свої дії. Ці дві труби він відніс у бік колишнього кінотеатру, де заховав, після чого повернувся до будинку потерпілої ОСОБА_2 і таким же чином забрав ще чотири труби. Потім це майно він продав якомусь незнайомому чоловікові за 50 грн.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 у повному обсязі знайшла своє підтвердження під час судового слідства і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який відповідно до ст.89 КК України є раніше не судимим, його вік та матеріальне становище, а також - обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність позитивної характеристики, невеликий розмір шкоди, яку відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді штрафу, оскільки воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 117 грн. 60 коп. (а.с.55).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 117 (сто сімнадцять) грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік