Вирок № 26490412, 03.08.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/882/2012

Пр. № 1/1814/110/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Гриценко П.П.

при секретарі -Чертковій І.Є

з участю: прокурора -Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народилася в с. Первоавгустовське Дмитріївського району Курської області Російської Федерації, освіта вища, вдова, пенсіонерка, мешкає по АДРЕСА_1, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, на початку травня 2012 року на своєму огороді виявила самосіяні рослини коноплі, не вирвала їх, доглядала за ними, проводила прополювання, тобто вирощувала їх, і 17.06.2012 року працівники міліції на її земельній ділянці за місцем проживання підсудної по АДРЕСА_1 в м. Путивль, серед культурних рослин та оброблених міжрядь виявили та вилучили 25 рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є рослинами роду коноплі (канабіс) і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сама підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала частково і суду показала, що дійсно на її огороді у минулому році працівники міліції виявили більше 120 рослин коноплі, які були знищені.

17.06.2012 року працівники міліції під час обшуку у її господарстві дійсно виявили на різних участках її земельної ділянки 25 рослин коноплі та 29 рослин маку.

Вважає, що рослини коноплі були самосіяними і в послідуючому вона їх до виявлення працівниками міліції не бачила.

Чому вони росли на прополених грядках з помідорами, капустою, в теплиці, пояснити не може, але вважає, що вона також їх не помічала при прополюванні культурних рослин.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона була як понята при обшуку в господарстві підсудної ОСОБА_3 і дійсно на її присадибній земельній ділянці працівники міліції виявили на різних участках ділянки, в тому числі і на оброблених участках з помідорами, капустою, в теплиці, 25 рослин коноплі та 29 рослин маку.

Як вбачається із протоколу обшуку -на присадибній земельній ділянці підсудної ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, в тому числі і на прополених грядках з помідорами, капустою, в теплиці, та інших ділянках, 25 рослин коноплі та 29 рослин маку (а. с. 7-11).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 544 від 19.06.2012 року -рослини, які виявлені та вилучені на присадибній земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_1 є рослинами роду коноплі (канабіс), які містять в своєму складі психоактивну речовину і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг який допускається для промислових цілей (а. с. 41-44).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Часткове визнання своєї вини, а саме в тому, що вона рослини коноплі не помічала до виявлення їх працівниками міліції, суд розцінює критично як вибраний нею спосіб захисту та пом'якшити свою відповідальність за скоєне.

Такі злочинні дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

При визначенні підсудній виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, яка є пенсіонеркою, позитивно характеризується, раніше не судима.

Те, що підсудна раніше не судима, є пенсіонеркою, тяжких наслідків не наступило, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудної та характер скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе призначивши їй покарання у виді штрафу, але враховуючи її майновий стан, вона є пенсіонеркою, - розстрочити його виплату на один рік рівними частинами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -дві картонні коробки з рослинами снотворного маку та конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 48) -знищити.

Підлягають стягненню з підсудної судові витрати за проведення судово -криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з розстрочкою виплати на один рік з виплатою по 141 грн. 67 коп. кожного місяця.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі -дві картонні коробки з рослинами снотворного маку та конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 48) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ 588 грн. 48 коп. - судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко